陜西省國土廳用內(nèi)部會(huì)議否決法院判決一事未平，一波又起。新的“一波”同樣發(fā)生在陜西省橫山縣，同樣是一起關(guān)于礦權(quán)糾紛的案件，同樣是因?yàn)榉ㄔ旱呐袥Q引起了一方的異議，而異議方的身份，同樣是陜西省一級(jí)的行政機(jī)關(guān)，而且，同樣存在“行政干涉司法”的嫌疑。

據(jù)媒體報(bào)道，最高人民法院在審案過程中收到了一份來自“陜西省政府辦公廳”的公函。函件稱，“如果維持省高級(jí)人民法院的判決，將會(huì)產(chǎn)生一系列嚴(yán)重后果”、“對(duì)陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局帶來較大的消極影響”。目前該案已由最高法發(fā)回陜西省高院重審。（《中國青年報(bào)》8月2日報(bào)道）

這是一樁礦權(quán)經(jīng)濟(jì)糾紛案件，“公函”本不應(yīng)介入。目前尚不知道該案的發(fā)回重審是否源于“公函”的干涉所致。最高法院完全可以將來自地方的行政干涉棄之不顧。一則，這里不存在“官大一級(jí)壓死人”，不管是“陜西省政府辦公廳”，還是“陜西省國土廳”，都大不過最高法院這個(gè)“中央級(jí)”。最高法院的人財(cái)物也不受陜西行政部門的節(jié)制，這方面也沒有外來壓力可言。值得警惕的是，公函中特別強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定和發(fā)展”。當(dāng)然，穩(wěn)定是要維護(hù)的。法院的作用正在于通過適用法律，來維系法治的穩(wěn)定，進(jìn)而確保社會(huì)的穩(wěn)定。如果官員瀆職、違法者恣意侵犯他人合法權(quán)益，穩(wěn)定就已經(jīng)被破壞了。法院用公正裁判來讓違法者接受法律制裁，讓侵權(quán)者承擔(dān)賠償責(zé)任，將有助于社會(huì)穩(wěn)定。干擾法院的獨(dú)立裁判，則恰恰相反。

事實(shí)上，隨著行政部門用會(huì)議決定對(duì)抗生效裁判，用行政公函來施壓案件處理，司法的穩(wěn)定已經(jīng)被破壞了。司法通常被認(rèn)為“社會(huì)正義的最后一道防線”。判決得不到執(zhí)行，相當(dāng)于司法這道防線失守?！?·17械斗事件”的發(fā)生就是明證。

對(duì)于破壞司法穩(wěn)定的人或機(jī)構(gòu)，光有質(zhì)疑、批評(píng)、抨擊是不夠的。讓制造司法不穩(wěn)定的官員“不穩(wěn)定”起來，是最好的應(yīng)對(duì)?！?a href="http://m.luxwatt.cn/flcs/list_36.html" target="_blank" class="keywordlink">刑法》第313條明文規(guī)定，“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”對(duì)妨礙執(zhí)行尚未達(dá)到犯罪程度的，法院也可實(shí)施司法拘留等剛性舉措。嚴(yán)格適用法律，杜絕“選擇執(zhí)法”，也是對(duì)司法穩(wěn)定的保障。

遺憾的是，在鋪天蓋地的輿論風(fēng)暴過后，我們?nèi)匀粵]有看到公然干涉司法的陜西省國土廳及其責(zé)任官員，受到任何法律處置。

對(duì)于來自行政部門或其他機(jī)構(gòu)的種種“公函”，法院最好的應(yīng)對(duì)就是獨(dú)立、公正裁判。每一宗個(gè)案都牽涉到具體的利益相關(guān)方。在個(gè)案審理過程中，想要各方閉嘴是不可能實(shí)現(xiàn)的任務(wù)。公函也是一種言論，除了公函背后有“以公循私”之嫌外，與當(dāng)事人的辯解或指控沒什么區(qū)別。個(gè)案的利益相關(guān)方可以盡情說，法官也可以充耳不聞。公正的司法完全可以不懼各方的說三道四。

鑒于輿論對(duì)行政干涉司法已然格外警惕，法院也可以選擇在收到此類公函后，一律公之于眾。公函的本意在暗中操作，影響司法。一經(jīng)公開，其效力在輿論的攻勢下將馬上化解為無。在抵制行政干涉上，媒體和公眾事實(shí)上是司法的堅(jiān)強(qiáng)盟友。