“金融交易稅”起源于“托賓稅”。1972年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·托賓提出，對現(xiàn)貨外匯交易課征全球統(tǒng)一稅收，以緩解國際資本流動尤其是短期投機(jī)性資本流動大規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)致的匯率波動。托賓認(rèn)為，由于流動性不同，商品和勞務(wù)市場對價格信號做出反應(yīng)要比金融市場緩慢得多，因此，國際資本市場上的投機(jī)行為容易引發(fā)國際金融市場的劇烈震蕩，最終導(dǎo)致商品和勞務(wù)市場的扭曲，造成社會福利損失。1978年，托賓進(jìn)一步建議，根據(jù)交易規(guī)模征收1%的全球統(tǒng)一交易稅，后來，他又將稅率調(diào)整到0.5%。

上世紀(jì)90年代，一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步發(fā)展了詹姆斯·托賓理論。Reinhart提出，“托賓稅”增加了持有外國資產(chǎn)的機(jī)會成本，促使投資者轉(zhuǎn)向持有國內(nèi)資產(chǎn)，資本回流引進(jìn)本幣升值和貿(mào)易扭曲。本幣升值意味著持有外國資產(chǎn)持續(xù)貶值，在一個較長的時期內(nèi)將對持有本國資產(chǎn)的實際凈收益產(chǎn)生影響。從這個意義上說，“托賓稅”相當(dāng)于對資本收入征稅。Tornell認(rèn)為，對國際交易征稅可以降低短期利率的波動性和由此引起的不確定性，從而減少投資者短期行為，促進(jìn)實際金融資本的形成?？梢酝ㄟ^雙重匯率制度征收“托賓稅”，合理的“托賓稅”應(yīng)針對不同的稅基，稅率應(yīng)隨時間的變動而調(diào)整。Paul Bernd Spahn提出，可考慮實行兩級托賓稅，即在正常情況下，實行稅率較低的“金融交易稅”；在出現(xiàn)投機(jī)沖擊的情況下，實行懲罰性的、高稅率的“金融交易稅”。

此次全球金融危機(jī)后，英國政府提出征收“金融交易稅”主要基于三個方面的考慮：近年金融市場交易量的大幅度增長，積累了巨大的潛在風(fēng)險；金融部門收入、利潤和薪酬的大幅度增長；在此次危機(jī)中，各國政府為拯救金融業(yè)和刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而投入了巨額資金。這些資金缺口可以通過開征“金融交易稅”予以一定彌補。同時，布朗政府認(rèn)為，開征“金融交易稅”應(yīng)遵循四項原則：一是在全球范圍內(nèi)實施；二是將扭曲效應(yīng)降到最低；三是促進(jìn)金融穩(wěn)定；四是具有公平性和可測性。此外，英國政府的建議還提出，在“金融交易稅”的具體設(shè)計中，還必須考慮四個方面的問題：一是征收“金融交易稅”的對象應(yīng)盡可能廣泛；二是鑒于金融交易發(fā)生在眾多的交易所和缺少監(jiān)管的場外市場，應(yīng)當(dāng)建立金融交易活動的跟蹤和分析系統(tǒng)；三是要事先考慮到不同類型交易的不同利差；四是要建立盡可能完善的監(jiān)管制度，防止逃稅和避稅行為。

目前英國朝野正在就布朗政府的建議進(jìn)行激烈爭論，英國保守黨明確表示，反對布朗政府關(guān)于征收“金融交易稅”的建議。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化和國際資本流動是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流，在此背景下，開征“金融交易稅”不僅不利于國際金融市場的發(fā)展，不利于世界經(jīng)濟(jì)增長，而且還會影響倫敦的國際金融中心地位，從而影響英國經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展。

關(guān)于是否響應(yīng)英國政府的建議，征收“金融交易稅”，各國政府之間也存在較大分歧。德國和法國等國家表示支持布朗政府的建議，美國和加拿大等國家則明確表示反對。

筆者認(rèn)為，盡管從理論上講，征收“金融交易稅”可能利弊互見，但是，從世界經(jīng)濟(jì)的實際出發(fā)，英國政府關(guān)于征收“金融交易稅”的建議缺少現(xiàn)實性，或者說，在目前情況下，征收“金融交易稅”并不是一個現(xiàn)實的選擇。主要理由如下：

第一，正如英國布朗政府的建議所說，“金融交易稅”需要在全球范圍內(nèi)征收，需要各國政府共同行動。但就目前的情況看，世界各國還存在較大分歧，未來能否就此達(dá)成共識也存在不確定性。如果沒有各國政府的共識，將無法采取共同行動。原因很簡單，如果僅有部分國家在本國范圍開征“金融交易稅”，那么，該國的金融市場和金融交易可能受到抑制，同時，也起不到在全球范圍內(nèi)防范金融部門冒險活動的作用。其實，布朗也表示，除非其他國家一起行動，否則英國不會單獨行動，并且，布朗也承認(rèn)世界各國政府達(dá)成一致將非常困難。

第二，稅收政策是一國政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分，屬于國家主權(quán)的范疇，稅收主權(quán)意味著獨立自主的征稅權(quán)。要在主權(quán)國家之間進(jìn)行稅收政策協(xié)調(diào)，還需要各國政府做出許多努力。

第三，征收“金融交易稅”的操作可能過于復(fù)雜。因為一些金融交易并不直接產(chǎn)生價值，只是資產(chǎn)的換手而已，所以，稅收的依據(jù)并不充分。國際貨幣基金組織總裁卡恩曾經(jīng)表示，對“交易”征稅是非常困難的事情，在“非交割遠(yuǎn)期”等衍生品市場中，很可能在不發(fā)生任何“交易”的情況下，對資本流動和國際金融市場產(chǎn)生重大的影響。

第四，目前理論和實踐對金融交易活動都還缺乏具體而清晰的界定，在此情況下，逃稅和避稅行為將難以避免。

第五，征收“金融交易稅”對國際資本流動、國際貿(mào)易活動和國際金融市場可能產(chǎn)生的影響，還需要經(jīng)濟(jì)學(xué)界做出進(jìn)一步研究。