FSAP的提出及其目標

FSAP的提出

許多國家的經(jīng)驗表明，一個運作良好的金融部門可以促進經(jīng)濟增長，而其脆弱和不穩(wěn)定同樣能夠嚴重阻礙經(jīng)濟增長。經(jīng)歷了20世紀90年代的金融危機之后，隨著全球化進程的加快，各國政府和國際金融組織深刻意識到金融體系穩(wěn)定的重要性，國際上對金融體系風險的系統(tǒng)性評估的關注日益增多，其最終目的是形成促進金融穩(wěn)定并刺激金融部門發(fā)展的適當政策。

金融部門的穩(wěn)健性及其表現(xiàn)與宏觀經(jīng)濟和實體部門的發(fā)展之間存在緊密的雙向聯(lián)系，在制定宏觀經(jīng)濟和金融政策時要考慮到這一點。金融體系的良好發(fā)展及其與國際的融合有利于吸引外國資本并促進經(jīng)濟增長。同時，一國金融體系的波動也會對其他國家產(chǎn)生影響。對一國金融體系的有效監(jiān)管，以及加強核心金融政策的國際協(xié)調與趨同，有助于將這類風險最小化，并促進金融體系有序發(fā)展。由此可見，金融穩(wěn)定和金融部門發(fā)展政策之間存在內(nèi)在關聯(lián)性。

因此制定旨在維護金融體系穩(wěn)定和促進金融發(fā)展的政策已成為世界各國政策制訂者關注的核心領域。認識到維護金融穩(wěn)定和促進金融發(fā)展需要更強有力的政策，一些機構——包括各國當局、多邊開發(fā)機構、地區(qū)開發(fā)機構和各種標準制定機構——致力于開發(fā)分析與評估金融部門系統(tǒng)性風險的工具和方法。使用這些工具的目的是監(jiān)測金融體系的穩(wěn)健性，分析金融部門和宏觀經(jīng)濟之間的聯(lián)系，評估貨幣政策和財政政策的有效性，并促進核心金融政策國際間的協(xié)調與合作。

世界銀行（World Bank，WB）和國際貨幣基金組織（International Monetary Fund，IMF）于1999年聯(lián)合發(fā)起了金融部門評估規(guī)劃（Financial Sector Assessment Program，F(xiàn)SAP）。1999年5月WB和IMF推出并進行FSAP試點，9月對試點項目進行中期討論。2000年3月，全面總結試點工作經(jīng)驗教訓，兩董事會同意繼續(xù)開展項目并擴大范圍，并提出指導意見。2000年12月（IMF）和2001年1月（WB）對FSAP進行第一次評估，認為FSAP是“加強IMF雙邊監(jiān)測體制下對金融體系進行監(jiān)督的首選工具”。2001年3月起，向成員國推廣。FSAP目的是在國際貨幣基金組織的雙邊監(jiān)測和世界銀行的金融部門發(fā)展工作中幫助成員國強化金融體系，全面評估、監(jiān)測成員國和其他經(jīng)濟金融體系的穩(wěn)健性和脆弱性。

FSAP的目標、評估框架及分析工具

FSAP的目標是對金融部門的穩(wěn)定和發(fā)展問題進行一體化的分析和評估，主要內(nèi)容包括金融部門總體穩(wěn)定性評估；金融部門執(zhí)行和遵守有關標準、準則和實踐情況的評估；金融部門改革和發(fā)展及必要性評估。

FSAP提出的金融體系穩(wěn)定性評估框架包括三個方面：宏觀審慎監(jiān)管、金融體系監(jiān)管效率的評估、金融基礎設施健全與否的分析。

FSAP的評估方法主要包括以下幾個方面。第一，標準和準則評估。根據(jù)國際標準和準則，評估一國金融部門執(zhí)行標準和準則的情況。FSAP涉及的標準和準則目前最多涉及9個領域。第二，金融穩(wěn)健指標。金融穩(wěn)健指標是基金組織為監(jiān)測一個經(jīng)濟體金融機構和市場的穩(wěn)健程度，以及金融機構客戶（包括公司部門和居民部門）的穩(wěn)健程度而編制的一系列指標。它包括核心指標和鼓勵指標兩大類，用以分析和評價金融體系的實力和脆弱性。第三，壓力測試。壓力測試是通過分析宏觀經(jīng)濟變量的變動可能對金融體系穩(wěn)健性帶來的影響，從而對金融部門的風險和脆弱性進行評估。FSAP壓力測試的風險來源主要包括利率、匯率、信貸、流動性以及資產(chǎn)價格的變動。壓力測試是FSAP主要的分析工具之一，通過定量分析測試金融機構甚至整個金融體系抗擊沖擊的能力。

壓力測試及其在FSAP中的運用

壓力測試的概念

壓力測試是FSAP中主要的分析工具，是指用各種技術評估金融體系在面對特殊事件或風險時的脆弱程度。

壓力測試結果只是一個粗略估計，即如果出現(xiàn)影響資產(chǎn)組合價值的某些風險因素（例如資產(chǎn)價格），組合價值將發(fā)生多大變化。對壓力測試的最好描述是，這是一個發(fā)現(xiàn)脆弱性以及粗略地估計資產(chǎn)負債狀況對各種沖擊的敏感程度的過程。側重于體系的壓力測試旨在制定出前瞻性的宏觀情景，然后評估一系列機構對于經(jīng)濟和金融環(huán)境中的重大變化的敏感程度。

壓力測試的基本步驟

在FSAP過程中，壓力測試一般包括如下步驟：

（1）確認數(shù)據(jù)的完整性、正確性及實時性，衡量并判斷風險類型，風險類型有市場風險（包括利率風險、匯率風險）、信用風險以及其他風險；

（2）建立合適的壓力情景，由于真實的風險情景是未知的，因此一般會建立多個壓力情景進行分析；

（3）選擇執(zhí)行壓力測試的方法，進行壓力測試的方法，一般有敏感性分析、情景分析以及其他分析等；

（4）依照壓力情景重新進行資產(chǎn)組合評估，有了影響資產(chǎn)組合的風險因子及其變動大小后，便可依據(jù)該數(shù)據(jù)重新對資產(chǎn)組合的各標的進行估價，計算出各種不同情景下資產(chǎn)的價值，再與資產(chǎn)組合原先價值比較，便可得出當目前資產(chǎn)組合面臨此類壓力情景下，無法立刻調整資產(chǎn)組合所會發(fā)生的最大損失。

壓力測試的分析方法

根據(jù)沖擊因素的多少分為：敏感性分析（單因素）、情景分析（多因素）、資產(chǎn)組合壓力測試以及加總的壓力測試。

（1）敏感性分析

此方法是利用某一特定風險因子或一組風險因子，將因子在所認定的極端變動的范圍中逐漸變動，以分析其對于資產(chǎn)組合的影響效果。敏感性壓力測試最簡單直接的形式是觀察當某個風險參數(shù)瞬間變化一個單位量，如下跌10個百分點或上漲50個基點的情況下，機構投資組合市場價值的變化。敏感性測試僅需指定風險參數(shù)變化，而無需確定沖擊的來源，因此運行起來相對來說簡單快速，而且經(jīng)常是即時的測試。

（2）情景分析

情景分析是在假設多種風險因素（如股價、利率、匯率、信用等）同時變化時，投資組合、金融機構、金融系統(tǒng)出現(xiàn)的脆弱性情況，情景劃分為歷史情景和假定情景。

歷史情景分析是指根據(jù)特定歷史事件及其所引發(fā)的沖擊結果。例如考慮1987年美國股市大崩盤，計算當時歷史變動幅度，并依此基礎分析評估對資產(chǎn)組合之影響。此方法具有兩大優(yōu)點：一是具有客觀性，利用歷史事件及其實際風險因子波動情形，在建立結構化的風險值計算上較有說服力，且風險因子間的相關變化情形也可以用歷史數(shù)據(jù)作為依據(jù)。二是測試結果易于理解。但是，這種依賴于“歷史會重演”的方法也存在一定缺陷，金融市場的快速發(fā)展以及金融商品的不斷創(chuàng)新都會使新風險層出不窮。因此，只能將歷史極端事件作為構造未來極端情境的一個基準，而不能完全用其替代。

假定情景分析是指根據(jù)某種可預知的、發(fā)生概率極小的事件來判斷其引發(fā)的沖擊結果。此類分析方法可自行設計可能的各種價格、波動及相關系數(shù)等的情景，但這種技術需要相當多的主觀判斷，故在實踐操作中需要大量的資源投入。

情景設計是壓力測試中難度最大、爭議最多的一個環(huán)節(jié)。實際上，歷史情景和假定情景常常被同時使用，如用過去的市場波動數(shù)據(jù)作為參考但是又不必然與某一特定歷史危機事件相聯(lián)系的假定情景。理想的壓力測試應當與被測試資產(chǎn)組合（或機構）相關，包含了有關市場利率的變動，考慮到潛在的體制變化和市場流動性，考慮到不同風險（如市場風險和信用風險）的相互影響。這些要求大大增加資源成本，涉及到參與各方的大量的實際專業(yè)知識和判斷。但實際上，壓力測試往往由于計算復雜、數(shù)據(jù)不足而難以達到這樣理想狀況。

（3）資產(chǎn)組合壓力測試

就某一資產(chǎn)組合而言，最簡單的壓力測試是一種根據(jù)一套不同的假設來為資產(chǎn)組合重新估值的方法。目的是了解該資產(chǎn)組合對各種風險因素所發(fā)生變化的敏感度。可以對組合中的資產(chǎn)和負債進行壓力測試?？舍槍Y產(chǎn)組合在幾乎任何方面特殊變化進行壓力測試。壓力測試的結果通常是資產(chǎn)組合變化的估計數(shù)。這種變化經(jīng)常表示為某種尺度衡量的資本所受到的影響，以了解所涉及機構的凈值對有關風險的敏感程度。

（4）加總的壓力測試

壓力測試既可針對投資組合進行，也可針對一組金融機構進行，即加總的壓力測試。加總壓力測試的目的是，幫助監(jiān)管者識別金融體系中可能引發(fā)市場混亂的結構性脆弱性及總的風險暴露情況。加總的方法：一是自上而下（使用匯總數(shù)據(jù)或宏觀數(shù)據(jù)來估計沖擊的影響）；二是自下而上（以具體的投資組合數(shù)據(jù)為基礎進行估計，然后匯總）。

壓力測試所測算的風險類型

壓力測試所測算的風險類型包括：信用風險、利率風險、匯率風險、其他風險及第二輪影響。

（1）信用風險

信用風險是交易對手或債務人無法履行合同責任的風險。它指一項資產(chǎn)的現(xiàn)金流無法根據(jù)合同協(xié)議完全得到支付的風險。

通常情況下，信用風險壓力測試從收集信貸資產(chǎn)質量開始，如監(jiān)管部門將其分為正常貸款和不良貸款，具體方法有三個。第一，準備金法。預期信用損失，新的CAR=（原資本-增提撥備）/（原資產(chǎn)-增提撥備）；第二，不良貸款法。未預期信用損失，將NPL對一些宏觀經(jīng)濟變量回歸；第三，合并。調整后的CAR=（原資本-增提撥備-未預期損失）/（原資產(chǎn)-增提撥備-未預期損失）

（2）利率風險

利率風險是指因利率變動引起金融機構的資產(chǎn)、負債及表外項目價值變化的風險。利率風險可用重定價缺口模型、到期日缺口模型和久期模型進行研究。

重定價缺口模型：資產(chǎn)的利息收入和負債的利息支出的差異，即⊿凈利息收入=GAPi*⊿Ri。

到期日缺口模型：到期日缺口=資產(chǎn)的加權平均到期日（MA）-負債的加權平均到期日（ML）。如果利率上升同時金融機構的到期日缺口為正（MA>ML），那么該機構資產(chǎn)價值下降幅度將大于負債的下降幅度，從而減少其權益或凈財富?？梢?，加權平均到期日可以提供利率風險暴露方面的有用信息。但是，加權平均到期日方法在衡量利率風險時也有缺陷，比如一家銀行的資產(chǎn)與負債的到期日是匹配的，但如果它的資產(chǎn)和負債的現(xiàn)金流的產(chǎn)生時間是不一樣的，仍有可能面臨利率風險。

久期模型：久期缺口=資產(chǎn)久期-負債久期。久期是衡量資產(chǎn)的利率敏感性的指標，它既考慮到了資產(chǎn)的到期日，同時也考慮到了現(xiàn)金流的產(chǎn)生時間（即以現(xiàn)金流的現(xiàn)值為權重，對到期日進行加權平均）。

（3）匯率風險

匯率風險是指匯率變動可能影響金融機構的資產(chǎn)、負債及表外項目價值的風險。匯率風險可能是直接的（金融機構買入或持有外匯頭寸），也可能是間接的（金融機構債務人或交易對手持有的外匯頭寸可能會影響他們的信譽）。甚至，匯率風險還有可能來自于本幣頭寸（如果該本幣頭寸與匯率有關）。

最常用的外匯風險暴露測度指標是機構凈外匯敞口頭寸（根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的推薦，應包括凈即期頭寸、凈遠期頭寸、確定會被要求履行且可能無法撤銷的擔保、尚未記入但已全部進行套期保值的未來收入/費用、以外幣計算利潤或損失的其他任何項目等）。

由于外匯風險暴露變化頻率高且幅度大，因此壓力測試的結果很容易過時，尤其是當壓力測試是基于監(jiān)管報告或金融機構發(fā)布的年報時。為及時掌握匯率風險的新情況，必須用金融機構提供的最新數(shù)據(jù)，同時補充以從各種渠道獲得的歷史數(shù)據(jù)。

（4）其他風險

除上述主要風險之外，還包括流動性風險、商品風險、股票價格風險。資產(chǎn)流動性風險是指無法按照當前市場價格變現(xiàn)資產(chǎn)的風險（如減價出售）。籌資流動性風險是指無法獲得足夠資金來及時履行支付責任的風險（缺乏籌資流動性經(jīng)常被看作銀行面臨嚴重財務困難的關鍵信號）。商品風險指因商品價格變化而產(chǎn)生的銀行資產(chǎn)、負債及表外項目的市場價格變化所導致的潛在損失。股票價格風險指股票價格變動影響金融機構資產(chǎn)、負債以及表外項目價值的風險。

（5）第二輪影響

如果某個假設情景或沖擊的時間較長（如超過一年），資產(chǎn)組合的行為將會發(fā)生變化，組合結構也會重新調整。第二輪影響可能表現(xiàn)為交易對手違約所造成的直接信貸損失、受到?jīng)_擊的銀行面臨的更高融資成本以及對總需求產(chǎn)生影響的資產(chǎn)組合調整。

壓力測試的運用范圍

（1）測量異常但是可能發(fā)生的巨大損失事件對于投資組合的沖擊。

（2）評估機構的風險承受能力，即風險容忍度。機構可以使用敏感性測試來計算其投資組合對于風險因素變化的敏感性水平。一些機構還使用壓力測試來驗證其VAR模型假設的概率分布是否適當。

（3）優(yōu)化并檢驗資本配置，檢驗公司各類別投資組合所分配的資本是否充足以及相應的資本配置的限制是否合理。

（4）評估業(yè)務風險，壓力測試的創(chuàng)新用途之一是應用于長期經(jīng)營計劃。一些機構不僅考慮壓力事件對其資產(chǎn)負債表內(nèi)及表外各項目價值的影響，而且還考慮到壓力事件發(fā)生的隨后幾年收益來源受到的影響。據(jù)此管理層能夠了解這種類型的壓力事件對其長期經(jīng)營是否是潛在的嚴重威脅，進而判斷其支撐長期業(yè)務經(jīng)營的資本配置是否合理。

歐洲銀行壓力測試

歐盟（European Union）的銀行業(yè)監(jiān)管機構歐洲銀行監(jiān)管委員會（Committee of European Banking Supervisors，CEBS）7月23日表示，在評估溫和的二次探底和國債市場出現(xiàn)新一輪劇烈波動的共同影響時，接受壓力測試的91家銀行的一級資本比率平均為9.2％，較達標水平6％高出3.2個百分點。只有七家銀行的一級資本比率低于6％，未能達標。根據(jù)報告，91家接受測試的銀行資產(chǎn)占歐盟銀行業(yè)總資產(chǎn)的65％以上。

測試的前提假設

本次歐洲銀行業(yè)壓力測試基于2010—2011年的觀察期設計了兩個宏觀情景：基準情景（Benchmark Scenario）和惡化情景（Adverse Scenario）。相比基準情景，惡化情景假設2010—2011年歐盟經(jīng)濟增長率下降了3個百分點左右，另外再加上一系列的尾部風險（Tail Risk），特別是主權債務風險將對銀行業(yè)造成較大沖擊。

基準情景的出現(xiàn)是大概率事件，假設中宏觀經(jīng)濟指標的確定主要是基于歐盟委員會2009年11月和2010年2月的報告預測，并根據(jù)近期歐洲主權債務危機爆發(fā)以來經(jīng)濟環(huán)境的變化進行了更新，對市場利率和匯率的預測則基于歐盟委員會一貫使用的預測模型。在基準情景下，歐盟的宏觀經(jīng)濟特征是“溫和增長、較低通脹和較高失業(yè)率”。在該情景下，2010年年初開始的溫和復蘇得以延續(xù)，并受全球需求恢復的正面刺激，2010年和2011年歐元區(qū)將實現(xiàn)0.7％和1.5％的經(jīng)濟增長，整體物價水平也將保持穩(wěn)定。但與此同時，受近幾個月私營部門活躍度下降的滯后影響，歐盟整體失業(yè)率將居高不下，部分國家的失業(yè)率甚至可能繼續(xù)上升。

惡化情景是小概率事件，CEBS認為惡化情景出現(xiàn)幾率很低，但不能完全排除其可能性，而且惡化情景一旦出現(xiàn)，將對歐洲的經(jīng)濟和金融系統(tǒng)造成較大實際影響。在該情景的假定下，經(jīng)濟和金融形勢的惡化主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，全球市場的信心受到較大沖擊，導致總需求萎縮；第二，主權債務風險和其他金融風險不斷惡化，國債收益率大幅上升，銀行業(yè)資產(chǎn)質量不斷下降。在惡化情景下，歐盟宏觀經(jīng)濟的特征將是“經(jīng)濟衰退、較低通脹和高失業(yè)率”。2010年年初開始的溫和復蘇將突然中斷，受私營部門需求下降和信心沖擊的拖累，2010年和2011年歐元區(qū)的經(jīng)濟增長率將僅為-0.2％和-0.6％，CPI增幅均為1.1％，失業(yè)率則將較基準情景小幅上升。

CEBS假設的銀行損失主要是貸款損失，而不是備受關注的因持有國債造成的損失。CEBS表示，在悲觀情況下（假設歐盟經(jīng)濟今年增長為零，明年為萎縮0.4％）假定的4728億歐元損失是資產(chǎn)減值損失，還假定在這種情況下銀行將出現(xiàn)259億歐元的交易損失。此外，CEBS還評估了銀行的交易賬戶中持有的國債價值下降389億歐元將帶來的風險。計入長期資產(chǎn)賬戶下的持有到期國債的估值損失不在本次測試的考慮之內(nèi)。

CEBS還在壓力測試中假設了主權債務對經(jīng)濟造成沖擊的情況，以評估國債市場重演4、5月主權債務危機時銀行的承受能力。為模擬5月份國債市場劇烈波動的一幕，CEBS在“主權風險沖擊”情境中假定，歐盟所有成員國的市場利率都普遍上漲，其中3個月期貨幣市場利率上漲1.25個百分點，10年期國債利率上漲0.75個百分點。CEBS還根據(jù)各國國債的歷史波動性，假設了個別國家國債將出現(xiàn)額外損失的情況。他們假設，在最悲觀的情況下，希臘國債平均加權的折價幅度將達到23.1％，西班牙和葡萄牙國債的折價幅度分別為12.3％和14％。但是壓力測試模型并沒有明確作出出現(xiàn)主權違約的假設，這反映出一種政治信念，即歐盟，尤其是歐元區(qū)成員國均不可能出現(xiàn)國債違約。

測試的最終結果

歐洲銀行業(yè)壓力測試的核心結果有三個：

其一，在惡化情景下，2010—2011年，主權債務危機和需求沖擊將對歐洲91家銀行造成總計5659億歐元的資產(chǎn)損失，其中包括4728億歐元的資產(chǎn)減記損失、259億歐元的交易損失和672億歐元的主權債務相關損失。

其二，在惡化情景下，如果沒有主權債務風險的沖擊，91家銀行整體的一級資本充足率將從2009年的10.3％降至2011年的9.6％；如果有主權債務風險的沖擊，91家銀行整體的一級資本充足率將從2009年的10.3％降至2011年的9.2％。

其三，在惡化情景下，91家樣本銀行中只有7家銀行由于一級資本充足率低于6％的測試標準而沒有通過測試，7家銀行的資本金缺口總額僅為35億歐元。

測試存在的缺陷

盡管此次壓力測試對于宏觀經(jīng)濟的假設還是比較嚴厲，但其他假設條件和整個測試的機制設計方面還有諸多缺陷。

第一，忽視了流動性風險。CEBS在報告中明確指出，本次壓力測試主要聚焦于市場風險、信用風險和主權債務風險，而未直接測試流動性風險。而事實上，從2010年4月到7月，流動性的緊張導致融資利率不斷走高。從歐洲主權債務危機的最新演化過程來看，主權債務風險和流動性風險并發(fā)的潛在趨勢已初步顯現(xiàn)。

第二，忽視了主權債務違約的風險。本次壓力測試只是通過債券收益率變化來測度主權債務風險，CEBS在報告中表明“惡化情景下也排除了主權債務最終違約的可能性”，但值得強調的是，對于希臘、西班牙等處于主權債務危機中心的國家而言，國債最終違約的風險事實上并不能完全忽略不計。

第三，忽視了德國銀行可能隱藏的風險。在接受本次壓力測試的14家德國銀行中，有6家德國銀行并未按照信息披露要求，完整公布其與主權債務危機相關的財務信息。這不僅引發(fā)了市場對德國銀行隱瞞風險的擔憂，還部分削弱了整個壓力測試結果的可信度。

第四，忽視了國家之間和銀行之間的風險傳遞因素，因而壓力測試的結果只反映了個別國家或者個別銀行的壓力，無法顯示潛在的銀行間的系統(tǒng)性風險。

第五，部分關鍵數(shù)據(jù)并未公布，比如各國主權債在銀行的交易賬戶（trading book）與非交易賬戶（banking book）之間的分布；銀行對于國債及其他銀行債的相互敞口數(shù)據(jù)等。

測試結果給我們的啟示

此次壓力測試的意義應該分長短期來看。短期來看，測試結果對歐元區(qū)信心的提振作用較為明顯。測試結果出來當天，無論是VIX指數(shù)還是歐洲主權債務危機涉及到的幾個國家的國債CDS都一致走低。但長期來看，此次測試更像是歐盟自導自演的一出鬧劇，無論是其測試的設置還是整個測試結果似乎都是“演”給全球其他國家看的，目的也無非是降低歐洲幾個設計主權債務危機的國家的融資成本。本來預期此次測試可以真正檢查出歐洲面臨較大風險的銀行、風險較為集中的國家以及確鑿的資金缺口，從而可以有針對性的實行救助或注資，但是，很顯然歐洲已經(jīng)錯過這次絕佳的營救機會。

事實上，此次測試對西班牙銀行系統(tǒng)的意義比較大，因為西班牙是參與此次測試銀行數(shù)量最大的國家，一共35家銀行參與此次測試，占整個西班牙銀行系統(tǒng)的95％。但西班牙的測試結果并不理想，7家不合格（核心資本充足率低于6％）的銀行中有5家來自西班牙，還并不僅僅如此，勉強通過測試（核心資本充足率在6％到8％之間，并且不包含8％）的銀行一共有34家，其中18家來自西班牙銀行。西班牙銀行系統(tǒng)的系統(tǒng)性風險可見一斑。西班牙風險的進一步顯露可能是此次測試的最大收獲。