富士康的連環(huán)跳樓自殺已經(jīng)發(fā)展到了第九起，并險(xiǎn)些發(fā)生了第十起，各方都在為此而痛惜、焦灼和困惑；與此同時(shí)，一個(gè)不祥的信號正在從員工和家屬們的反映之中傳遞出來：他們已經(jīng)在關(guān)注和討論企業(yè)對自殺者的補(bǔ)償金額了；更有報(bào)道顯示，在深圳其它企業(yè)的類似事件中，已有一些自殺者的家屬在以富士康的先例為參照，向雇主要求人道補(bǔ)償。

如果事實(shí)證明企業(yè)對員工的自殺負(fù)有責(zé)任，當(dāng)然應(yīng)該賠償，但富士康所施行的無責(zé)任人道補(bǔ)償，卻是一種惡性激勵(lì)，它會(huì)鼓勵(lì)更多的自殺行為，不僅在富士康內(nèi)部，也會(huì)波及整個(gè)珠三角工業(yè)區(qū)；可以相信，無責(zé)任補(bǔ)償政策的動(dòng)機(jī)是善良的，目的也在于息事寧人，然而事實(shí)上，它卻在無意中構(gòu)成了對自殺行為的公開收購，而且出價(jià)不低；一旦高價(jià)收購成為穩(wěn)定預(yù)期，定會(huì)吸引到越來越多的人把命賣給你。

有人會(huì)說，二三十萬補(bǔ)償不足以買到一條命，誰會(huì)為這點(diǎn)錢就去跳樓呢？確實(shí)，普通人是不會(huì)，但社會(huì)中存在大量不那么普通的人，這些精神狀態(tài)處于邊緣水平的人，在遭遇特定的情境時(shí)，就可能自殺，而激勵(lì)的作用會(huì)在他們身上得以表現(xiàn)；事實(shí)上，即便沒有補(bǔ)償?shù)募?lì)，許多人也跳樓了，而對補(bǔ)償?shù)目尚蓬A(yù)期會(huì)促使那些搖擺者作出決定。

也有人會(huì)問：命都沒了，還要錢干啥？答案是：給家庭。心理學(xué)家德·卡坦扎羅的研究顯示，兩性關(guān)系上的挫折，和感覺自己成為家庭的負(fù)擔(dān)，是自殺的兩大主要?jiǎng)訖C(jī)，顯然，后一種很容易被高額金錢補(bǔ)償所激勵(lì)；用許多自殺者的話說，自己很沒用、沒出息、不能替父母分憂、反而讓他們操心、幫不了弟弟妹妹、娶不到老婆、滿足不了父母抱孫子的愿望，等等；此時(shí)，如果他想到自己的死能給家人帶去一大筆他們從未指望能攢夠的錢，是不是一種很大的誘惑呢？

對死亡的無責(zé)任補(bǔ)償，并非新近出現(xiàn)的做法，實(shí)際上，它體現(xiàn)了那些法律不健全的社會(huì)中廣泛存在的一條司法原則，即所謂的“人命關(guān)天”：在任何糾紛和沖突中，只要有人非正常死亡，就必須找出某個(gè)人來為此負(fù)責(zé)，即便沒有任何人存在過錯(cuò)；無論權(quán)利如何遭受漠視和踐踏，無論司法系統(tǒng)如何低效和不公，無論官員如何瀆職和腐敗，只要一出人命，一切就立刻變得簡單、高效而爽快，賠錢、革職、甚至抵命，仿佛老天突然開了眼。

這條原則，是對法治缺位的一種補(bǔ)救；法律作為一種各方可接受的糾紛解決機(jī)制，為社會(huì)創(chuàng)造了一個(gè)和平共存的環(huán)境；然而，由于司法程序的不合理，刑偵和取證手段的缺乏，司法官員的腐敗低效等等原因，許多沖突得不到公正解決；所以，為了確保那些最嚴(yán)重的沖突得以平息，不至于引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，主權(quán)者常常鼓勵(lì)或強(qiáng)制對諸如死亡這樣的最嚴(yán)重傷害進(jìn)行無責(zé)任補(bǔ)償，而這種安排也常常作為不得已的次優(yōu)結(jié)果被雙方所接受。

同時(shí)，不惜一死的決心也常常被視為證明當(dāng)事人清白或含冤的過硬證據(jù)，試想，在取證手段原始粗糙、缺乏交叉質(zhì)證程序、沒有專業(yè)律師辯護(hù)、法官常常是慣于受賄的文盲；這種時(shí)候，細(xì)致的舉證、縝密的辯護(hù)、引經(jīng)據(jù)典的法理闡述，或許都比不上一死的決心來得直觀而有說服力；這一觀念，也很生動(dòng)地體現(xiàn)在古代滾釘板告御狀的故事中。

然而，人命關(guān)天原則同時(shí)也帶來了大量的負(fù)面效果，它激勵(lì)了人們在涉及重大利益的沖突中，無論是否在理，都不惜以死相爭的傾向；近年來頻頻發(fā)生的拆遷自焚案，便是這一傾向的典型表現(xiàn)；在中國傳統(tǒng)社會(huì)中，自殺甚至常被用作一種報(bào)復(fù)手段，尤其多見于缺乏其他救濟(jì)手段的弱勢者，比如受婆婆欺壓的媳婦們；這種做法的流行，一方面造成了許多本可避免的悲劇，同時(shí)也衍生了大量的后續(xù)沖突。

無論是以命為證的古老傳統(tǒng)，還是無責(zé)任補(bǔ)償?shù)娜说腊才?，其宗旨都是不求真相與公正，只求息事寧人，從這種和稀泥做法中，永遠(yuǎn)無法生長出法律、公正與秩序；而隨著刑偵和取證手段的進(jìn)步，其在技術(shù)上的理由也早已不復(fù)存在，它的延續(xù)僅僅昭示著一個(gè)有效司法制度的缺失。

富士康這樣有社會(huì)影響力的大企業(yè)，理應(yīng)對其政策的潛在社會(huì)效果保持警惕，應(yīng)該立即停止對自殺事件的無責(zé)任補(bǔ)償，至少應(yīng)避免公開的一次性現(xiàn)金補(bǔ)償，而代之以秘密年金，對方一旦泄密，應(yīng)立即停止支付；驅(qū)動(dòng)富士康作出補(bǔ)償?shù)纳埔?，完全可以轉(zhuǎn)移到預(yù)防環(huán)節(jié)上，這方面他們做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，他們應(yīng)該展開全面的員工心理狀況調(diào)查和研究，聘請社會(huì)心理學(xué)家入場，對社會(huì)心理學(xué)研究提供資助，并對管理結(jié)構(gòu)作出針對性調(diào)整。