根據(jù)“2010嚴(yán)打整治行動(dòng)”整體部署，公安部近日發(fā)出全國(guó)打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)第八批涉黑案件掛牌督辦通知，對(duì)涉及全國(guó)22個(gè)省、市、自治區(qū)的52起重大社會(huì)案件掛牌督辦。各級(jí)黨委政府組織優(yōu)勢(shì)警力，采取“下打一級(jí)、異地用警”等措施，切實(shí)加大偵辦力度，及時(shí)解決辦案過程中遇到的問題和困難。

眾所周知，改革開放以后，我國(guó)平均不到十年開展一次大規(guī)模的嚴(yán)打行動(dòng)。這一舉措在短時(shí)間內(nèi)取得了明顯成效，社會(huì)治安顯著好轉(zhuǎn)。在筆者看來，短時(shí)期內(nèi)集中優(yōu)勢(shì)警力開展專項(xiàng)打擊活動(dòng)，既說明我國(guó)司法資源配置的不均衡，同時(shí)也說明我國(guó)社會(huì)犯罪問題十分嚴(yán)重。

社會(huì)學(xué)常識(shí)告訴我們，黑社會(huì)組織是伴隨人類長(zhǎng)期存在的特殊社會(huì)組織。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，黑社會(huì)組織必然會(huì)與權(quán)力相互勾結(jié)，并且通過不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者壟斷拓展生存空間。部分學(xué)者把黑社會(huì)性質(zhì)組織歸咎于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織具有“飼養(yǎng)”作用，而沒有看到黑社會(huì)性質(zhì)組織特殊的寄生形態(tài)，因此，他們認(rèn)為要想徹底打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織，必須收回經(jīng)濟(jì)權(quán)利，不斷地壓縮市場(chǎng)主體的生存空間。其實(shí)，只要完善民主法制，就能有效地防止黑社會(huì)性質(zhì)組織不斷蔓延。近些年來，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家打擊洗錢犯罪制度的不斷完善，一些黑社會(huì)組織的主要成員不得不洗心革面，重新回到現(xiàn)實(shí)社會(huì)，改過自新。可以這樣說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為黑社會(huì)組織提供了發(fā)酵劑，但是，真正能夠防止黑社會(huì)組織膨脹的是民主政治。

當(dāng)前，在我國(guó)一些地方黑社會(huì)性質(zhì)犯罪之所以長(zhǎng)期存在，是因?yàn)榉缸锓肿泳幙椓艘粋€(gè)非常復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，個(gè)別政府官員甚至司法官員長(zhǎng)期與犯罪分子沆瀣一氣，牟取不法利益。部分犯罪分子通過利益輸送或者金錢交易，早已進(jìn)入體制內(nèi)部。如果不發(fā)展社會(huì)主義民主政治，而單純依靠技術(shù)上的高壓手段，試圖遏制黑社會(huì)性質(zhì)犯罪活動(dòng)，那么，最終的結(jié)果必然是按下葫蘆浮起瓢，不能從根本上解決問題。

公安部采取異地辦案的做法，實(shí)際上已經(jīng)觸及到了體制內(nèi)部深層次問題。無論是自上而下部署行動(dòng)，還是采取回避原則，從其他地方調(diào)集警力，都從一個(gè)側(cè)面印證了中國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪之猖獗，說明我國(guó)打擊黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織任務(wù)之艱巨。假如，僅僅是假如，黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織相互串聯(lián)、南北勾結(jié)、東西貫通、上下協(xié)調(diào)，那么，中央政府該如何使用警察力量呢？

而假如在一個(gè)社區(qū)內(nèi)部，居民可以通過選舉讓那些真正為社區(qū)居民辦事的政府官員走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，那么，黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織就沒有了生存的政治基礎(chǔ)，也沒有了長(zhǎng)期發(fā)展的社會(huì)土壤。所以，我們寧愿把公安部開展的專項(xiàng)行動(dòng)看作是一種不得已的做法，而不愿意看作是現(xiàn)代法治社會(huì)的常態(tài)。通俗地說，定期開展嚴(yán)打活動(dòng)固然可以集中優(yōu)勢(shì)兵力，清除社會(huì)毒瘤，但是，如果不大力發(fā)展社會(huì)主義民主政治，那么，類似的黑社會(huì)性質(zhì)組織還會(huì)繼續(xù)滋生蔓延。

當(dāng)前我國(guó)面臨雙重困境：一方面黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織已經(jīng)滲透到政治體制內(nèi)部，黑社會(huì)性質(zhì)組織骨干分子充分利用經(jīng)濟(jì)資源換取政治空間；另一方面絕大多數(shù)社區(qū)居民卻無法通過正常的途徑獲取更多的政治資源。所以，與其揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪，加快改革的步伐，讓權(quán)力真正置于公眾的監(jiān)督之下。

伴隨著新一輪的嚴(yán)打行動(dòng)，重刑主義又一次甚囂塵上。打擊犯罪猶如大禹治水，只能采取堵疏結(jié)合的辦法，而不能采用高壓的態(tài)勢(shì)，壓縮公民的生存空間。保護(hù)公民權(quán)利，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在執(zhí)法和司法的各個(gè)環(huán)節(jié)之中。假如為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，而忽視了公民的基本權(quán)利，那么，這樣的司法活動(dòng)不是社會(huì)的進(jìn)步，而是社會(huì)的倒退。切不可“蘿卜快了不洗泥”。說到底，司法的過程也是一個(gè)尋求共識(shí)、凝聚共識(shí)的過程。開展定期的嚴(yán)打活動(dòng)，可能會(huì)掩蓋一些深層次的社會(huì)矛盾，讓人們忽視法制建設(shè)中存在的根本性問題，以運(yùn)動(dòng)式的快感來掩飾社會(huì)痼疾。

筆者從不否認(rèn)嚴(yán)打活動(dòng)所產(chǎn)生的積極效果，但是，如果頻繁地動(dòng)用嚴(yán)打手段，那么，很可能會(huì)導(dǎo)致邊際效用遞減。所以，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡快修改我國(guó)刑法和刑事訴訟法，盡可能地減少罪名，改變目前我國(guó)直線式的刑事訴訟模式，鼓勵(lì)社會(huì)人士參與司法活動(dòng)。通過加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，減少周期性的嚴(yán)打所帶來的陣痛；通過加強(qiáng)司法民主，防止在嚴(yán)打活動(dòng)中出現(xiàn)新的司法不公。(作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任、教授)