網(wǎng)絡(luò)視頻領(lǐng)域的版權(quán)糾紛依然高溫不降。

繼日前盛世驕陽(yáng)起訴悠視網(wǎng)涉嫌侵權(quán)之后，8月14日，搜狐視頻宣布，由于土豆網(wǎng)無(wú)任何授權(quán)，數(shù)次播放搜狐視頻擁有獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的電視劇《杜拉拉升職記》，嚴(yán)重侵犯其合法權(quán)益，為此，搜狐已向上海市浦東新區(qū)人民法院

對(duì)土豆網(wǎng)提起訴訟。

隨后，8月16日，土豆網(wǎng)稱對(duì)搜狐盜播《神話》已取證完畢，并保留隨時(shí)提起訴訟的權(quán)利。

糾紛

搜狐與土豆網(wǎng)的糾紛源自《神話》和《杜拉拉升職記》的版權(quán)。據(jù)記者了解，土豆網(wǎng)年初從上影英皇購(gòu)得央視《神話》的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，搜狐則買入《杜拉拉升職記》版權(quán)，并提出建立熱播劇的版權(quán)合作模式。不過(guò)這一版權(quán)交換并未順利進(jìn)行。土豆網(wǎng)最先對(duì)外發(fā)表聲明，稱搜狐單方面出爾反爾，造成土豆網(wǎng)近千萬(wàn)元的廣告損失。搜狐隨后也公開(kāi)發(fā)表聲明，稱土豆網(wǎng)散布不實(shí)言論，單方面構(gòu)成違約，并掩飾其盜播《杜拉拉升職記》的行為。

搜狐在發(fā)給本報(bào)的聲明中稱，今年4月土豆網(wǎng)第一次盜播電視劇《杜拉拉升職記》，搜狐視頻隨后向其發(fā)去了告知函，但無(wú)任何反饋。該劇出品方上海文廣集團(tuán)（ＳＭＧ）下屬上海電視傳媒公司通過(guò)發(fā)函、電話溝通等多種方式迫使土豆網(wǎng)將其下線。今年7月25日，土豆網(wǎng)再次播放《杜拉拉升職記》，搜狐方面再次發(fā)函要求對(duì)方立即刪除，但無(wú)任何反饋。在多次溝通無(wú)果的情況下，搜狐視頻向上海市浦東新區(qū)人民法院提起了對(duì)土豆網(wǎng)的訴訟，目前該案已被受理。

搜狐還稱，土豆網(wǎng)要求搜狐視頻停止播放經(jīng)其事先合法授權(quán)的電視劇《神話》，嚴(yán)重違反了雙方已實(shí)際履行的購(gòu)買協(xié)議。

針對(duì)搜狐視頻的起訴，土豆網(wǎng)公關(guān)部相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，土豆網(wǎng)此前與搜狐視頻簽訂了以《神話》換播《杜拉拉升職記》的協(xié)議，但由于搜狐方面違約，雙方產(chǎn)生了長(zhǎng)達(dá)半年時(shí)間的糾紛。土豆網(wǎng)在收到搜狐的“刪除通知”后，立即全部下線了《杜拉拉升職記》，盜播一說(shuō)并不成立。

上述負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，搜狐此前單方面指責(zé)“國(guó)家版權(quán)管理組織出面調(diào)解無(wú)果”，實(shí)則卻是“搜狐從未真正回到談判桌”。

對(duì)此，搜狐視頻負(fù)責(zé)人于濤在接受采訪時(shí)表示，雙方就版權(quán)爭(zhēng)議事件的確有通過(guò)國(guó)家版權(quán)局出面調(diào)解，但首先找到版權(quán)局的是搜狐，一是土豆網(wǎng)的盜版如果通過(guò)法律程序訴訟時(shí)間拖得太久，就算勝訴，土豆網(wǎng)也可能只是草草賠償而結(jié)案；二是想通過(guò)版權(quán)局的調(diào)解來(lái)共同促進(jìn)行業(yè)的良性發(fā)展。對(duì)于土豆網(wǎng)所稱的“版權(quán)局要求搜狐重回談判桌”的說(shuō)法，于濤認(rèn)為“土豆在歪曲辯論”，“版權(quán)局一直在積極地進(jìn)行雙方的調(diào)解，從未對(duì)任何一方提出過(guò)‘要求’這一類字眼?！?/p>

于濤透露，在雙方協(xié)調(diào)過(guò)程中，土豆網(wǎng)曾就盜版《杜拉拉》表示過(guò)愿意購(gòu)買版權(quán)，但出價(jià)太低，“隨便一家視頻網(wǎng)站的價(jià)格都是土豆網(wǎng)提出的Ｎ倍?！?/p>

業(yè)績(jī)

8月15日，土豆網(wǎng)向外界透露了最新一輪融資及對(duì)賭協(xié)議等情況。

據(jù)接近土豆網(wǎng)的人士稱，以土豆網(wǎng)創(chuàng)始人及ＣＥＯ王微為核心的管理層已與投資方簽署了對(duì)賭協(xié)議，一年內(nèi)要沖擊行業(yè)第一，否則將放棄期權(quán)。該人士認(rèn)為，土豆網(wǎng)能否成功上市，業(yè)績(jī)是個(gè)關(guān)鍵因素。

現(xiàn)實(shí)卻顯露出令人擔(dān)憂的跡象。除了搜狐就土豆網(wǎng)涉嫌盜播《杜拉拉升職記》向法院進(jìn)行起訴外，土豆網(wǎng)還與多家公司發(fā)生了版權(quán)糾紛。

最近，熱門電影《唐山大地震》出現(xiàn)在土豆網(wǎng)的顯著位置，但華誼兄弟公司表示，該片的網(wǎng)絡(luò)播放權(quán)目前未出售給任何網(wǎng)站，現(xiàn)在網(wǎng)上流傳的視頻均為盜版，公司目前也正在調(diào)查此事，已經(jīng)由法律部門介入處理，并將采取法律手段捍衛(wèi)合法權(quán)益。

另一部影片《喜羊羊與灰太狼之牛氣沖天》的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)持有者——上海激動(dòng)網(wǎng)絡(luò)有限公司起訴土豆網(wǎng)的案件已經(jīng)二審終結(jié)，法院維持土豆公司停止侵權(quán)并賠償合理?yè)p失2萬(wàn)元的判決。

如此多的侵權(quán)官司不禁讓業(yè)界為土豆網(wǎng)捏把汗。不過(guò)，土豆網(wǎng)創(chuàng)始人及ＣＥＯ王微解釋說(shuō)，“版權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上的管理有避風(fēng)港原則，如果版權(quán)擁有者不愿意被傳播，可以通知傳播方進(jìn)行刪除，這樣就可以免責(zé)了。”

不過(guò)法律專家并不這樣認(rèn)為，“避風(fēng)港原則是有限定條件的，作為視頻網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者，不能擴(kuò)大援引避風(fēng)港原則為盜版行為掩飾。”北京中瑞律師事務(wù)所律師李靜傳認(rèn)為，視頻網(wǎng)站作為平臺(tái)，網(wǎng)友上傳的視頻如果涉嫌侵權(quán)，及時(shí)妥當(dāng)?shù)奶幚硎强梢悦庳?zé)的。但如果該視頻被推薦到網(wǎng)站首頁(yè)，進(jìn)行了編輯、整理、分類等主動(dòng)干預(yù)，就構(gòu)成了一種主觀上的故意行為，即侵權(quán)。

其實(shí)，自去年以來(lái)，國(guó)家相關(guān)部門就不斷加大了對(duì)網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)的規(guī)范和版權(quán)維護(hù)力度，國(guó)家版權(quán)局、公安部、工信部又在今年7月聯(lián)合發(fā)起了打擊網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)的“劍網(wǎng)行動(dòng)”。不過(guò)從最近一連串網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)的糾紛來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)在找到清晰的盈利模式之前，這一市場(chǎng)糾紛或?qū)殡S著正版化的進(jìn)程不斷出現(xiàn)。