在前不久提交全國人大常委會審議的刑法修正案(八)草案中，13個經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑罪名取消，占死刑罪行總數(shù)的19.1%。這是中國最高權(quán)力機關(guān)第一次削減死刑罪名，也是繼2007年死刑復核權(quán)收歸最高人民法院后，中國在控制死刑方面又一次實質(zhì)性進步。這樣的一條新聞所產(chǎn)生的公眾關(guān)注注定激烈而持久。人們普遍擔心：取消13個犯罪的死刑，會不會縱容犯罪？此口一開，其它死刑是否也會陸續(xù)被廢除？

死刑的存廢之爭

死刑是全人類最古老的刑罰。越是在野蠻的社會里，死刑的運用越普遍：從欠債到通奸，從盜竊到誹謗，都可能被判處死刑，尤其是對于殺人行為，判處死刑更被認為是天經(jīng)地義的事情；死刑執(zhí)行方式也極盡殘酷：五馬分尸、千刀萬剮……力圖以此來震懾下層老百姓和犯罪分子。

1767年，意大利人貝卡利亞第一個提出要廢除死刑，他認為，由國家來奪去一個人的生命是不公正的；刑罰制度的限度是達到安全有秩序的適當目標，超過限度就是暴政；刑事審判的效力來自刑罰的確定性，而不是殘酷性。

此后，關(guān)于死刑的存與廢問題，在世界范圍內(nèi)已經(jīng)爭論了200多年。支持死刑的人認為，作為重要的震懾手段，死刑對于阻遏犯罪不可或缺，還可以在一定程度上“彌補”受害者家屬的痛苦。反對者則主張，死刑根本不能起到有效遏制犯罪的作用，也根本無法減輕受害者家屬的痛苦，頂多滿足其原始的“報復”心理。

進入資本主義社會，律師制度、犯人自我辯護的權(quán)利、上訴的權(quán)利、陪審團制度，大大地降低了冤假錯案的發(fā)生概率；執(zhí)行死刑方式越來越人性化，直至徹底地廢除死刑。

2007年，聯(lián)合國高票通過了一個在全世界暫停執(zhí)行死刑的決議，共有104個國家支持，54個國家反對。反對國也不能一概而論，比如，日本每年執(zhí)行死刑的只有幾個，美國有十幾個州已經(jīng)廢除了死刑，另三十幾個州雖然還保留死刑，但幾乎都只適用于有預謀的嚴重殺人這一種罪名。而俄羅斯、韓國十多年都沒有執(zhí)行死刑，算是事實上廢除死刑的國家。

我國1997年刑法修訂時，保留了68種死刑罪名，屬于死刑罪名最多的國家之一。雖然學術(shù)界對于廢止非暴力犯罪的死刑可以說基本上達成了共識，但在主張廢除死刑的文章或報道后面，質(zhì)疑或反對的跟帖總是占大多數(shù)；相關(guān)調(diào)查也顯示，反對廢除死刑的占絕對多數(shù)。

這與中國的文化有很大的關(guān)系。中國有數(shù)千年的專制制度，又缺乏西方社會民主、人權(quán)、自由觀念的洗禮，社會大眾缺乏對個體生命的尊重，加上“血債血還”、“殺人償命 天經(jīng)地義”、“亂世需用重典”、犧牲個體維護大局等傳統(tǒng)思想觀念的影響，廢除死刑難以獲得民意支持。

這更與中國所處的發(fā)展階段有關(guān)。正如專家所指出的：目前，對于許多公民來說，個人財產(chǎn)不僅存量有限，而且差距懸殊，更動輒可能會在強勢者面前遭到不合理侵蝕、剝奪，民眾便不會認為自由刑和財產(chǎn)刑是一種有足夠刑罰威懾力的刑罰方式?！耙X沒有,要命一條。”這句國人常說的口頭語，看似蠻橫，其實是無奈的現(xiàn)實。

這還與中國當前的司法環(huán)境有關(guān)。西方發(fā)達國家之所以能夠順利地廢除死刑，其實是以無期徒刑、有期徒刑以及減刑制度的充分細化和嚴格執(zhí)行為基礎(chǔ)的。而我國當前腐敗還無所不在，如果一個人不被判處死刑，犯罪人及其親朋好友能通過運作，使其早早恢復自由，形成只有沒有能力運作的底層人犯把牢底坐穿的不公局面。

某種程度上說，老百姓反對廢除死刑，實質(zhì)上是對我國的法治建設(shè)提出了更高要求：嚴格無期徒刑變有期徒刑的審批程序，科學制定有期徒刑的種類和年限，使得廢除死刑所帶來的威懾力空缺和懲治乏力現(xiàn)象，能夠得到填補。

有步驟地削減死刑

在中國，削減死刑注定是一個漫長的過程，須循序漸進。

北京師范大學教授趙秉志曾撰文提出中國廢止死刑分三步走的設(shè)想：至2020年中國全面建成小康社會時，基本廢止非暴力犯罪死刑；再經(jīng)過一二十年，進一步廢止非致命性暴力犯罪死刑；至2050年建國100周年之際，全面廢止死刑。

此次刑法修正案草案擬取消13個經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑，就邁出了第一步。

據(jù)悉，這13種犯罪包括：走私文物罪，走私貴金屬罪，走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，走私普通貨物、物品罪，票據(jù)詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪，虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，盜竊罪，傳授犯罪方法罪，盜竊古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪。

專家認為，這些罪名不僅無暴力的卷入，而且對整個社會的危害也有限，大都是嚴打期間陸陸續(xù)續(xù)制定的，是一時形勢的需要，以后被廣為批判，陸陸續(xù)續(xù)就不用了，有些罪名事實上壓根兒就沒有適用過死刑。

此次修正還對老年人和未成年人犯罪作了更為“寬容”的規(guī)定：犯罪時不滿十八周歲的人不作為累犯；對已滿七十五周歲的人，不適用死刑。

這得到了專家們的一致認可：老年人、婦女、兒童都屬于弱勢群體，應該給予立法保護。我國刑法原先只特別保護了未成年人和婦女，沒有對老年人進行特別保護。這種修訂體現(xiàn)了司法的人文關(guān)懷，以及對人本和生命的尊重。

即便這13個死刑罪名已基本被“架空”，但它們的取消，民意仍然有所反彈，擔心會縱容犯罪。對此，中國政法大學教授洪道德認為，大家在這個問題上是有一定的誤區(qū)，總以為取消死刑，這個罪就不存在，會促使有些人放心大膽地犯這個罪。別忘了，這個罪僅僅是拿掉死刑，無期、有期以及其它刑罰都留著。應該說，犯罪率上升的可能性不大。

專家們指出，大量的實證研究表明，犯罪是一種非常復雜的社會現(xiàn)象，是社會政治、經(jīng)濟、文化、社會環(huán)境，甚至地理、氣候、人的心理、生理等各種因素綜合發(fā)生作用而導致的。公正合理的社會制度和合乎正義的司法，比起死刑和苛法來，更能有效地阻遏和減少犯罪。

專家們認為，取消13個經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑處罰，不僅合乎逐步廢除死刑的國際潮流，而且凸顯了刑事處罰的文明化，體現(xiàn)了對生命權(quán)的尊重，是“寬嚴相濟”刑事司法政策明確而典型的體現(xiàn)，是一個很好的建立國際形象的姿態(tài)與機會。

調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)

專家們認為，除了死刑規(guī)定過多，我國刑法還存在生刑過輕的問題，真可謂“生死兩重天”。

目前，我國的刑種有5種之多，但從實際適用來看，有期徒刑與死刑之間的空當太大，中間盡管有無期徒刑和死緩，但按照我國刑法規(guī)定和司法實踐，被判這兩種徒刑最終都成為有期徒刑，一般實際執(zhí)行刑期十幾年左右。這就出現(xiàn)了一個巨大落差。

“這種差距既是死刑適用過多的重要原因，也是造成實際司法不公的客觀因素?！蔽鞅闭ù髮W校長賈宇認為，應該對刑法的結(jié)構(gòu)予以調(diào)整，限制死刑，加重生刑。

此次刑法修正對這個難題也作了回應：將死刑緩期執(zhí)行二年期滿以后，如果確有重大立功表現(xiàn)減為“十五年以上二十年以下”有期徒刑，修改為“減為二十年有期徒刑”。還規(guī)定，對累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死緩的犯罪分子，法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，可以同時決定在依法減為無期徒刑或者二十年有期徒刑后，不得再減刑。

此外，草案還就限制死緩人犯的減刑、假釋作出了規(guī)定，延長了有期徒刑數(shù)罪并罰的刑期上限：由20年提高到25年。

“在犯罪人的命保住之后，要對他的自由作出進一步限制?！敝袊嗣翊髮W刑法學教授、從事刑事法教學科研近60年的王作富認為，這一修改很有價值，“提高了死緩犯的減刑最低年限，更符合罪刑相適應原則”。

但仍有部分專家、常委會委員認為“偏輕”，建議將有期徒刑的最高刑期規(guī)定為二十年或三十年，數(shù)罪并罰的最高刑期規(guī)定為三十年或更多。

“草案中只有一個刑種沒有動，就是無期徒刑?！比珖舜蟪Ｎ瘯üの敝魅涡糯胡棻硎?，據(jù)研究，在刑法沒有修改之前，死緩最少可減至服刑十四年或十三年，無期徒刑大體上是十三年，就差一兩年，現(xiàn)在數(shù)罪并罰的有期徒刑增加到二十五年，可能導致以后很多案子都會判無期?！皩@三者建議統(tǒng)籌研究，不能名義上判得很重的刑，而實際上服刑很短”。

專家們建議，對于保外就醫(yī)，不僅要嚴格程序，也要考慮相應的限制自由的措施，不能使其成為一些死緩犯、無期徒刑犯——特別是貪官——的避風港。（馬守敏鄒守紅）