主持人：本報

特邀嘉賓：中國社科院金融所金融市場研究室主任 曹紅輝

MNI（Market News International）亞洲區(qū)主編 約翰·卡特

伴隨全球金融體系的加速愈合以及世界經(jīng)濟漸漸走出危機，加強后危機時代的金融監(jiān)管已經(jīng)進入行動階段。作為本輪危機的爆發(fā)地和重災(zāi)區(qū)，美歐金融監(jiān)管改革的方向和進展令人關(guān)注。無論是7月份經(jīng)簽署立法的美國80年來最大規(guī)模金改法案，還是本月2日剛剛達成協(xié)議但尚待歐盟成員國及歐洲議會批準的泛歐金融監(jiān)管體系，歐美在監(jiān)管架構(gòu)的改革上表現(xiàn)出明顯的趨同跡象。其主要特征就是將針對金融體系不同領(lǐng)域的分頭監(jiān)管與防范系統(tǒng)性風險的跨部門監(jiān)管相結(jié)合，尤其突出政府在金融監(jiān)管中的核心作用。這樣一種強調(diào)統(tǒng)分兼顧的金融監(jiān)管新架構(gòu)能否真正做到防患于未然？理想與現(xiàn)實中又可能出現(xiàn)哪些問題？

主持人：從歐美監(jiān)管改革的最新進展來看，目前美國的監(jiān)管架構(gòu)基本上可分為三大部分，一是對金融機構(gòu)的監(jiān)管，具體由美聯(lián)儲和聯(lián)邦存款保險公司負責；二是對市場的監(jiān)管，包括增加對衍生品交易、信用評級公司和對沖基金的監(jiān)管，重點由美國證券交易委員會和商品期貨交易委員會負責；三是確立了金融領(lǐng)域的消費者保護體系，由設(shè)于美聯(lián)儲內(nèi)的消保署負責。而歐洲也已確立了所謂的“一會三局”架構(gòu)，即一個歐洲系統(tǒng)性風險委員會以及三個分別負責監(jiān)管銀行業(yè)、金融交易和保險業(yè)的歐洲監(jiān)管局。請問您如何看待這樣一種看似三分天下、實則多有交叉的監(jiān)管架構(gòu)？從積極角度來看，新的架構(gòu)如得到完美落實，是否真的可以彌補既往監(jiān)管漏洞？而要真正實現(xiàn)完美落實，還將面臨哪些挑戰(zhàn)？

曹紅輝：從監(jiān)管架構(gòu)上來看，應(yīng)該說到目前為止歐美針對此次金融危機的表層因素都采取了一些措施。以美國長達2500頁的金改法案為例，其中就加強了美聯(lián)儲的權(quán)力，賦予其對大型金融機構(gòu)進行事前預(yù)防性監(jiān)管的職責，同時由聯(lián)邦存款保險公司負責事后對問題金融公司的清算和接管等。此外，針對衍生品、對沖基金、信用評級問題以及消費者權(quán)益保護等繼往監(jiān)管盲區(qū)也都專門制定了系統(tǒng)規(guī)范加以約束，并指定了專門的監(jiān)管部門。這些對于提高金融監(jiān)管的針對性、細化監(jiān)管職責進而提升整體監(jiān)管有效性方面都有積極意義。

不過，所有的制度都不可能是完美的，更何況金融監(jiān)管涉及到極其復雜的經(jīng)濟利益，更是各方妥協(xié)的結(jié)果，絕不可寄希望于一勞永逸。比如，新法案規(guī)定聯(lián)邦存款保險公司負責問題公司的清算和接管，但它如何覆蓋非存款類金融機構(gòu)仍然是個問題。此外，上述架構(gòu)試圖針對金融體系不同領(lǐng)域各個擊破，但事實上各個機構(gòu)、各個產(chǎn)品乃至各個市場之間都是可以通過各種形式的創(chuàng)新彼此轉(zhuǎn)換的，而既有規(guī)范相互之間仍然難以銜接，這就使得操作上難免存在漏洞。

主持人：雖然步伐有快有慢，但透過美、歐、英近期的監(jiān)管改革舉措不難看出，突出政府在監(jiān)管中的核心作用似乎已經(jīng)成為一種共識。以美國為例，感覺上改革后其監(jiān)管框架更像一把撐開的雨傘，在針對機構(gòu)、市場和消費者保護的監(jiān)管方面每一根橫梁都得到了加固，但與此同時最主要的傘柄又掌握在政府手中。您如何看待這種政府扮演核心角色的有效性？尤其值得一提的是，英美兩國都提出了明確的央行擴權(quán)，請問您如何看待未來兩國央行在平衡不同角色的過程中面臨的挑戰(zhàn)？應(yīng)注意哪些問題？

曹紅輝：這次美國的改革初步解決了美聯(lián)儲與貨幣監(jiān)理署之間的監(jiān)管競爭問題，突出了前者的中心地位，英國也存在這種傾向。這意味著前些年的金融監(jiān)管與中央銀行分立的格局重新進行了調(diào)整，再次明確央行全面負責金融穩(wěn)定的義務(wù)，加強其統(tǒng)籌各個監(jiān)管部門的地位和作用。同時，由于兩國央行具有的獨立性特點，這種改革取向?qū)嶋H上在一定程度上默認了一個事實，即弱化政治因素對金融穩(wěn)定的影響。此次危機的深層次成因就包含了經(jīng)濟發(fā)展與金融穩(wěn)定受到以往行政當局的政策影響，強化央行的地位則確認了改革的這種邏輯。但是一個超強的央行就一定能比分散的監(jiān)管體系做得好嗎？如何防范官僚化造成的效率低下問題呢？

約翰·卡特：政府在監(jiān)管整個體系方面將扮演更大作用，我認為這可能是整個改革中最重要的一部分。央行之所以被認為是主要金融機構(gòu)的理想監(jiān)管者，是因為其每天都密切地參與到向金融體系提供流動性的活動中。此番美國金改法案賦予了美聯(lián)儲維護金融穩(wěn)定、對大型金融控股公司進行監(jiān)控和對金融業(yè)高管薪酬進行監(jiān)督的新使命，而英國也提出要改革現(xiàn)行的“三足鼎立”監(jiān)管體系，其中包括廢除在上次改革中成立的金融服務(wù)管理局，將其監(jiān)管職能轉(zhuǎn)移給英國中央銀行。即使是在沒有統(tǒng)一主權(quán)的歐盟，新近達成協(xié)議的泛歐金融監(jiān)管體系也規(guī)定擬成立的歐洲系統(tǒng)性風險委員會主席在最初五年將由歐央行行長擔任。

當然，擴大央行權(quán)力也會帶來一些困惑。比如，讓央行同時處理貨幣供應(yīng)和金融監(jiān)管，可能會導致利益沖突。如果銀行出了問題，央行是該選擇將其關(guān)閉（這可能會損害到整個金融體系，而美聯(lián)儲的責任是保證經(jīng)濟增長）還是為其提供更多流動性（這會擴大貨幣供應(yīng)并帶來通脹風險）？不過以美國為例，考慮到無論怎樣美聯(lián)儲的貨幣政策都需要解決金融體系出現(xiàn)問題的后果，我認為這里的風險很小。更多地了解和控制大型金融機構(gòu)的運營及其面臨的問題，能夠幫助美聯(lián)儲制定貨幣政策。比如，如果美聯(lián)儲能夠更好地了解2005年至2007年間存在于住房抵押貸款市場中的系統(tǒng)性問題，它就可能會選擇提高利率以阻止次貸泡沫的形成并最終防止危機的發(fā)生。這就是改革監(jiān)管架構(gòu)的目的所在。

主持人：在歐美監(jiān)管討論中，另外一個值得注意的趨勢就是，在強化各監(jiān)管機構(gòu)職能并加強政府集權(quán)的同時，跨機構(gòu)協(xié)調(diào)得到了空前重視，比如美國就專門成立了由財長牽頭的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會，歐洲也計劃設(shè)立歐洲系統(tǒng)性風險委員會。您如何看待此類跨部門監(jiān)管委員會成立的意義？換句話說，跨機構(gòu)協(xié)調(diào)的有效與否與整體金融監(jiān)管質(zhì)量存在怎樣的關(guān)系？

約翰·卡特：這樣的設(shè)置有助于防止在未來發(fā)生類似于2008年爆發(fā)的這一場危機。最重要的是，無論是美國的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會還是歐洲的系統(tǒng)性風險委員會，其職責都是監(jiān)控整個金融體系的風險，這在以前是沒有的。事實上，本輪危機中金融體系崩潰的主要原因之一就是因為每個單獨的監(jiān)管機構(gòu)只能照顧到各自所轄領(lǐng)域，卻沒有人去監(jiān)控整個系統(tǒng)的風險。

不過新架構(gòu)也存在一個主要風險，那就是能否得到恰當實施，這對于整個體系的有效性來說至關(guān)重要，而判斷其實施效力可能還需要幾年時間。另外，美國的一個關(guān)鍵問題就是允許政府以一種“有控制的方式”來分拆和關(guān)閉資不抵債的大型機構(gòu)，這也是前所未有的，而政府缺乏這種權(quán)力正是導致雷曼破產(chǎn)的關(guān)鍵原因。不過遺憾的是，關(guān)于“大而不能倒”和金融機構(gòu)“道德風險”的問題仍然存在，而這些問題的解決需要政府證明其確實愿意關(guān)閉大型機構(gòu)?？紤]到自2008年開始的金融體系重組，要測試這一權(quán)力可能同樣需要等上許多年。

曹紅輝：跨部門的委員會似乎是美國決策機制的重要特點之一，可在一定程度上糾正個別部門的利益取向和官僚化帶來的效率問題，但問題是其協(xié)調(diào)的有效性如何體現(xiàn)？如何確保這種機制得以實現(xiàn)而避免流于形式？是否需要在其上面再建立某種裁判機制或是干脆將其運行過程、方式和結(jié)果公開化呢？這仍然需要實踐的驗證。

主持人：最新達成協(xié)議的泛歐金融監(jiān)管體系雖然尚未生效立法，但其在跨境金融監(jiān)管領(lǐng)域邁出的歷史性一步仍然不失為前進信號。您如何看待這一步的重要意義？距離在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)跨境監(jiān)管還有多遠？主要障礙是什么？

約翰·卡特：事實上，為減少來自外國金融機構(gòu)的競爭威脅，歐洲各國在放開金融國界方面一向是步履遲緩的。具有諷刺意味的是，這恰恰是在2008年危機爆發(fā)初期除英國外的歐洲情況好于美國的原因之一，因為購買美國次貸的風險只是積聚在相關(guān)歐洲國家內(nèi)部而未向國界外擴散；但這同時也是去年歐洲一些外圍國家出現(xiàn)問題的原因之一，因為缺乏競爭降低了這些國家金融機構(gòu)的競爭力，因此政府不得不在更早的時間就對其進行清理。

在這種背景下，歐洲的跨境金融服務(wù)合作本身不一定會呈現(xiàn)加速趨勢，而與此同時更多的監(jiān)管也會防止再次出現(xiàn)本次危機中暴露出來的問題。至于全球性的跨境監(jiān)管，我認為還有很長的一段路要走。這其中最關(guān)鍵的問題就是涉及讓渡主權(quán)，即一個國家將部分主權(quán)讓渡給一個國際機構(gòu)來控制其國內(nèi)的機構(gòu)。大多數(shù)國家都不愿意讓渡主權(quán)，擔心統(tǒng)一的全球規(guī)則會使其國內(nèi)機構(gòu)置身于不利位置。巴塞爾委員會在制定新的銀行資本規(guī)則方面引起的爭論有目共睹，這表明對于一國有利的東西對于別國未必有利，因為每個國家和地區(qū)的情況都不相同，做事的方式也不一樣。

我想可能還要再等二三十年，人們才會看到真正意義上的全球金融監(jiān)管。不幸的是，大的進展往往發(fā)生在大的危機之后，正如我們現(xiàn)在所看到的這樣。我希望未來人們不必經(jīng)歷危機就能夠看到更多循序漸進的進展。