入股煤礦180萬元，在連續(xù)兩年未得到紅利后，神木縣法院法官張繼峰將煤礦方告上法庭，橫山縣法院一審判令這名法官勝訴，煤礦方不服，榆林市中院將擇日開庭審理這起國家公職人員入股煤礦案(5月23日《華商報》)?！逗贤ā芬?guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效，同時，《公務(wù)員法》規(guī)定，“公務(wù)員不得從事或者參與營利性活動”，《法官法》對法官也有類似規(guī)定。根據(jù)一般人邏輯，既然陜西神木這一法官入股了煤礦，就算是“違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，其與煤礦簽訂的入股合同就無效，怎么一審還判這名法官勝訴呢？

其實不然。因為在我國民商事法律理論和司法實踐中，對于所謂“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”視不同情形，有所區(qū)別對待，也就是說對強(qiáng)制性規(guī)定區(qū)分為效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定。

簡而言之，有關(guān)規(guī)定公務(wù)員、法官不能進(jìn)行營利性活動，是國家機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行管理的規(guī)范，是一種管理性的強(qiáng)制性規(guī)定，即便公務(wù)員、法官進(jìn)行了營利性活動，他們對外簽訂的合同仍然有效力，但應(yīng)當(dāng)接受內(nèi)部紀(jì)律的處分。

但這不意味著，公務(wù)員、法官可以從中占便宜或者違反法規(guī)于不顧。所以，橫山縣法院在作出合同有效的判決的同時，理應(yīng)運(yùn)用司法能動性和發(fā)揮司法審判監(jiān)督的職能，建議相關(guān)單位對該法官進(jìn)行紀(jì)律處分并收繳違紀(jì)所得。事實上，橫山縣法院的一紙判決本身就是一封公開舉報信，舉報該法官違反相關(guān)規(guī)定，從事了營利性活動，相關(guān)方面理應(yīng)及時介入，作出嚴(yán)肅處理。

(江西贛州)