備受市民關(guān)注的《廣州市社會(huì)急救醫(yī)療管理?xiàng)l例》將進(jìn)入立法聽證會(huì)階段。來(lái)自各界的20名陳述人、旁聽人員以及衛(wèi)生行政部門、公安、交警、民政部門的列席人員，將在聽證人的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，捉對(duì)進(jìn)行觀點(diǎn)PK。（9月10日《南方都市報(bào)》）

在聽證會(huì)中引入辯論環(huán)節(jié)，這在全國(guó)尚屬罕有。而且，聽證人還可就相關(guān)問題現(xiàn)場(chǎng)詢問政府部門有關(guān)負(fù)責(zé)人，專家還會(huì)就發(fā)言人的發(fā)言進(jìn)行評(píng)說(shuō)……可以說(shuō)，這樣的立法聽證會(huì)體現(xiàn)了一種開放、競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)代立法思路，值得推崇，令人期待。

引入辯論，是為了盡可能確保立法的科學(xué)性、合理性和合法性。而要想讓立法辯論取得理想效果，還有一個(gè)重要的前提——發(fā)表觀點(diǎn)者，必須以論據(jù)來(lái)證明自己的觀點(diǎn)。尤其是捉對(duì)進(jìn)行觀點(diǎn)PK時(shí)，陳述人、旁聽人員以及來(lái)自政府有關(guān)部門的列席人員，任何一方都不能僅憑演說(shuō)技巧或激情服人，而是要在深入調(diào)查、細(xì)致研究的基礎(chǔ)上，“以數(shù)據(jù)說(shuō)話，用事實(shí)證明”。

留心觀察，我們不難發(fā)現(xiàn)，既往其他地方的立法聽證會(huì)屢屢出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：陳述人、旁聽人和列席人員對(duì)一些問題只是進(jìn)行感性的表達(dá)和空乏說(shuō)理，并不能拿出翔實(shí)的數(shù)據(jù)、生動(dòng)的例子來(lái)支撐自己的觀點(diǎn)，針對(duì)性和說(shuō)服力相對(duì)不足。結(jié)果辯論常常出現(xiàn)“雞同鴨講”的現(xiàn)象。如去年某地舉辦《城鄉(xiāng)規(guī)劃條例(草案)》立法辯論會(huì)，針對(duì)如何突破規(guī)劃“城鄉(xiāng)分治”這個(gè)辯題，正方斷定“經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城市化進(jìn)程加快，江蘇城鄉(xiāng)界限已不明確”；反方堅(jiān)持認(rèn)為“當(dāng)前城鄉(xiāng)阻隔依然存在，地域差異依然明顯，城鄉(xiāng)規(guī)劃一體化并不成熟”……不難想象，如此一路辯論下去，雙方恐怕都沒有充分的證據(jù)能夠駁倒對(duì)方，結(jié)果自然是各說(shuō)各話。表面上看“辯”得很熱鬧、很精彩，實(shí)質(zhì)上卻不夠智慧，不夠理性。這樣的辯論于事無(wú)補(bǔ)，也容易對(duì)立法者產(chǎn)生誤導(dǎo)。

見微即可知著。如何解決這樣的“紙上談兵”？怎樣避免聽證會(huì)變成聽證“秀”？這些，都是擺在立法聽證會(huì)面前的重大現(xiàn)實(shí)問題。曾有學(xué)者指出，推進(jìn)民主政治，“需要精心的制度設(shè)計(jì)和高超的政治技巧”。誠(chéng)哉斯言！而事實(shí)表明，這方面的工作仍然任重而道遠(yuǎn)。

具體來(lái)說(shuō)，如何提高聽證會(huì)辯論環(huán)節(jié)的效率？或許可以先從“確保參與各方信息對(duì)稱”入手。辯論各方在會(huì)前應(yīng)做足“功課”。首先，人大常委會(huì)要?jiǎng)?chuàng)造條件，盡可能向參與各方提供有關(guān)立法聽證的相關(guān)信息；其次，應(yīng)大力提倡參與各方開展調(diào)查研究，人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)各方開展調(diào)查研究提供有力支持和物質(zhì)保障。在滿足這兩項(xiàng)基礎(chǔ)條件的前提下，建議人大常委會(huì)借鑒現(xiàn)代司法審判“證據(jù)交換”的做法，保障聽證會(huì)的參與各方對(duì)抗平衡并進(jìn)一步提高訴訟效率。

“證據(jù)交換”本是指在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人按照一定方式和程序向另一方當(dāng)事人公開、出示與案件有關(guān)的證據(jù)資料，進(jìn)行信息資源交流的一項(xiàng)制度。2002年4月1日最高人民法院頒布實(shí)施的《證據(jù)規(guī)定》，確定了訴訟證據(jù)交換的前置程序，明確了庭前交換證據(jù)的規(guī)則，這對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟證據(jù)制度是一項(xiàng)重大突破。實(shí)行證據(jù)交換是民事訴訟證據(jù)制度改革與完善的重大舉措，也是在訴訟程序上給予當(dāng)事人平等訴辯機(jī)會(huì)，踐行“公正與效率”司法主題的具體體現(xiàn)。

從目前大多數(shù)實(shí)行聽證制度的國(guó)家來(lái)看，聽證具有準(zhǔn)司法的性質(zhì)，采用訴訟程序中雙主對(duì)抗、主持人居中主持的結(jié)構(gòu)模式。既如此，立法聽證會(huì)建立“證據(jù)交換”制度在技術(shù)上并不存在多大難度。倘若在制度的保障和約束下，參與各方能夠?qū)⒓悍接^點(diǎn)的“證據(jù)”及相關(guān)材料在聽證會(huì)前展示出來(lái)，就能使陳述人、旁聽人員和政府部門的列席人員做到心中有數(shù)，防止立法聽證會(huì)上一方搞“證據(jù)突襲”，使另一方倉(cāng)促之間無(wú)法應(yīng)對(duì)；防止捉對(duì)進(jìn)行觀點(diǎn)PK時(shí)出現(xiàn)“自說(shuō)自話”甚至“雞同鴨講”的荒誕現(xiàn)象。從而使立法聽證會(huì)趨利避害，最大限度地體現(xiàn)立法民主，增強(qiáng)立法聽證的針對(duì)性和實(shí)效性。