近日，一則有關(guān)車船稅調(diào)整的消息在網(wǎng)上引起了不小的爭議。據(jù)報道，醞釀多時的車船稅改革已形成草案，按照調(diào)整辦法，1.0升和以下小車的車船稅不作調(diào)整，但是從第2檔次開始，每個檔次的征稅上限都有了不少的改變。1.0-1.6升年稅額最低為360元，最高可開征1080元。2.0升排量汽車的車船稅考慮從900元起步，而4.0升和以上區(qū)間的大排量豪華車，起征點將超過3500元，最高或征收萬元以上。

人都是有私心的，我讀到這條消息時，第一個反應(yīng)是我該交多少錢。我現(xiàn)在開的車排量2.0升，那么就要從900元起步了，上限還不知道是多少呢，也許會到1500？而之前我每年要交的車船稅是420元，再追溯到2007年之前，我記得是200元 。短短的三四年時間，我為國家的貢獻(xiàn)呈幾何基數(shù)增長，頓時感覺到腦后多了圈光環(huán)，真的有點為自己作為納稅人感到自豪了。榮譽(yù)感歸榮譽(yù)感，平白地要增加這么多的支出，心里到底還是有點不爽的。于是我登陸一些論壇，看看大家怎么評論這件事。網(wǎng)上的議論啥都有，支持和反對的都不在少數(shù)。我猜測，支持的人大概都是沒車的，反對的應(yīng)該多為有車的，屁股決定腦袋，這也不奇怪。

而主流媒體的聲音則不同，幾乎都是一邊倒地叫好。像以往某個政策推出之前的輿論引導(dǎo)一樣，這一次報紙記者們照樣采用了這樣的行文套路：先交代政策內(nèi)容，然后是專家論述該政策的必要性和重大意義——支持節(jié)能減排重要規(guī)劃、尋求產(chǎn)業(yè)發(fā)展和環(huán)保平衡點，云云；再然后還找了幾個汽車廠商來表表態(tài)——這是一個非常好的政策，是一個操作簡單的節(jié)能環(huán)保政策，對引導(dǎo)汽車廠家產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整、引導(dǎo)消費作用很大……

我記得以前燃油稅推出時，專家和業(yè)內(nèi)人士們也是這么積極擁護(hù)的，什么國際慣例啊、有助于車主減少開車費用啊，等等。幾年過去了，中國的道路收費幾乎沒有減少，收來的燃油稅去派了什么用場人們不得而知，而這時也見不著專家們的蹤影了。

話說回來，這一次計劃調(diào)整車船稅，其理由要冠冕得多了。發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，這可是國際潮流啊。國家如推出這一新政，將主要是為了支持我國節(jié)能減排發(fā)展的重要規(guī)劃，因此，“這一政策調(diào)整是勢在必行的”（專家語）。節(jié)能減排，人人有責(zé)，我等小民自然不好質(zhì)疑了，那就交吧，誰讓你多消耗了社會資源呢？

但我依然有幾個不服氣的地方，不揣冒昧，提出來供有關(guān)方面參考。其一，我們國家的稅負(fù)已經(jīng)夠重了，據(jù)美國《福布斯》雜志年初推出的榜單顯示，中國內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”位居全球第二。而且，據(jù)研究，中國的汽車稅負(fù)在世界各國中，僅低于日本，也是穩(wěn)居世界老二。在此情形下還要加大汽車稅負(fù)，是不是有點過分？難道還真想坐上頭把交椅?。科涠?，我們已經(jīng)繳納的汽車消費稅和燃油消費稅，以及正在進(jìn)行改革的車購稅，已經(jīng)充分體現(xiàn)了節(jié)能減排的內(nèi)容，再以環(huán)保為名提高車船稅，是不是重復(fù)計稅？其三，調(diào)整車船稅，牽涉到國內(nèi)數(shù)千萬車主的直接利益，這筆錢不是廠家支付的，而是消費者買車后每年定期支付的。而有關(guān)方面除了征求專家和廠家的意見，征求了廣大車主的意見沒有？其四，退一步說，即使我心悅誠服地奉上這筆錢，那作為納稅人，我總該對這些錢派何用場有點知情權(quán)吧，可是，這么多年來，有關(guān)方面做到過財務(wù)信息公開透明嗎？

明末思想家黃宗羲在《明夷待訪錄·田制》中用 “積重莫返之害” 一句話概括了一種稅制改革惡性循環(huán)的怪圈。意思是說：歷代賦稅改革，每改革一次，稅就加重一次，而且一次比一次重。這就是著名的黃宗羲定律。今天，中國已經(jīng)不再是純粹的農(nóng)業(yè)社會，但在稅收這個問題上，我們似乎依然循環(huán)于這種怪圈。稅收杠桿能否合理運(yùn)用，是對執(zhí)政能力的一種考驗，“權(quán)為民所用，利為民所謀”的公仆們，是不是也該反思一下呢？