江蘇新沂市日前就"寶馬碾壓男童致死案"召開新聞發(fā)布會(huì)。辦案人員解釋了公眾關(guān)注的幾個(gè)疑點(diǎn)，認(rèn)為寶馬車碾壓前雷達(dá)曾報(bào)警，但司機(jī)在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法做出反應(yīng)，第三次和第四次碾壓因司機(jī)錯(cuò)掛倒檔所致，司機(jī)下車檢查后離開是前往報(bào)警，不算逃逸行為。此前，犯罪嫌疑人、寶馬車司機(jī)伍某以涉嫌過(guò)失致人死亡罪被提請(qǐng)逮捕，該案已進(jìn)入刑事訴訟環(huán)節(jié)。
一輛寶馬車倒車啟動(dòng)，將一名3歲半男童撞倒，監(jiān)控錄像顯示，寶馬車隨后又三次碾壓男童，當(dāng)場(chǎng)致其身亡。9月7日發(fā)生在江蘇新沂市某居民小區(qū)的這起交通事故，是一起令人無(wú)比哀痛的慘劇。案件曝光后，網(wǎng)上坊間一片嘩然，眾多讀者、網(wǎng)友和作者迅速認(rèn)定，這是一起司機(jī)出于"撞傷不如撞死"的考慮而故意殺人的典型案件，人們基于最基本的常識(shí)認(rèn)知和道德判斷，對(duì)司機(jī)肇事在先既而反復(fù)碾壓的行為予以憤怒譴責(zé)。
同時(shí)，有法律人士認(rèn)真研究了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的視頻錄像，仔細(xì)分析四次碾壓的具體情形，認(rèn)為第一次和第二次碾壓可能緣于司機(jī)的粗心與誤判，第三次和第四次碾壓時(shí)司機(jī)正在下車查看，應(yīng)當(dāng)是車輛自行倒車或意外溜車所致，如果不能證明司機(jī)是出于非法剝奪男童生命的故意，就不能認(rèn)定其為故意殺人。
另外，關(guān)于司機(jī)會(huì)出于"撞傷不如撞死"的考慮而故意撞人致死，有法律人士認(rèn)為這只是人們的一種假想。因?yàn)樵谟?jì)算賠償金額時(shí)，"撞傷不如撞死"只可能出現(xiàn)在少數(shù)嚴(yán)重致殘傷害事故中，在絕大多數(shù)事故中，撞死肯定比撞傷賠得多。更重要的是，現(xiàn)在道路監(jiān)控系統(tǒng)越來(lái)越發(fā)達(dá)，司機(jī)為了少賠償而故意把人撞死，逃脫"故意殺人罪"的可能性越來(lái)越小，這樣做其實(shí)是得不償失的。有作者斷言，"迄今為止，還沒(méi)有一起被確認(rèn)的出于'撞傷不如撞死'考慮而導(dǎo)致的故意殺人案發(fā)生"。
不妨看看前些年其他地方的幾起類似案件--
2005年12月27日，司機(jī)馬某開著本田車在石家莊市青園街撞倒一名行人后掉轉(zhuǎn)車頭，對(duì)傷者進(jìn)行二次碾壓致其身亡。馬某辯稱，"不知道撞的是人，調(diào)頭返回是想看看撞的是什么，因車前擋風(fēng)玻璃破損看不見而碾壓了被害人。"法院以故意殺人罪判處馬某死刑。
2006年4月4日，浙江臺(tái)州某小區(qū)發(fā)生一起倒車反復(fù)碾壓行人致死案。肇事司機(jī)趙某辯稱，他當(dāng)時(shí)以為是碰到了垃圾桶，沒(méi)有想到撞倒了行人，不存在碾人致死的故意。趙某以過(guò)失致人死亡罪被判處有期徒刑3年。
2006年12月20日，四川都江堰發(fā)生一起奔馳轎車二次碾壓3歲男童致死案。肇事司機(jī)彭某辯稱，撞倒孩子之后，他立即下車察看，又上車倒車，是為了想救出孩子，而不是要故意碾死孩子。彭某以交通肇事罪被判有期徒刑2年，緩刑2年。
在上述第一案件中，辦案機(jī)關(guān)通過(guò)人證和實(shí)地測(cè)試，證實(shí)肇事司機(jī)馬某掉頭前已經(jīng)知撞了人，掉頭返回時(shí)也足以看清倒地的傷者，所以對(duì)他的辯護(hù)理由不予認(rèn)可。不過(guò)，如前面那名作者所言，法院并沒(méi)有確認(rèn)，馬某掉頭碾壓傷者是出于"撞傷不如撞死"的考慮。而在第二起和第三起案件中，辦案機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的調(diào)查，基本認(rèn)可了肇事司機(jī)辯護(hù)的理由，認(rèn)為他們沒(méi)有殺人的故意，碾人致死是由于粗心、誤判、操作不當(dāng)?shù)纫蛩匾鸬摹?/p>
在上述幾起案件中，受害者家屬相信肇事司機(jī)是為了減少麻煩、減輕賠償而故意殺人，他們作出這種"先入為主"的推斷，旁人是不難理解的。肇事司機(jī)一方則竭力否認(rèn)自己存在碾人致死的故意，這種辯解也是不難理解的。相應(yīng)地，作為與受害者家屬和肇事司機(jī)都沒(méi)有直接利害關(guān)系的其他人，在缺乏足夠事實(shí)證據(jù)的情況下，到底是應(yīng)該相信受害者家屬的推斷呢，還是應(yīng)該相信肇事司機(jī)的辯解？
現(xiàn)在看來(lái)，人們一般更愿意相信"碾人案"司機(jī)就是故意殺人。我們有沒(méi)有想過(guò)，我們是愿意看到肇事司機(jī)是一個(gè)罪不容誅的惡人呢，還是愿意看到他是一個(gè)和你我一樣的普通人，只是在交通事故中因過(guò)失而不幸致人死亡？也許，我們?cè)敢獍延行┤嗽O(shè)想成壞人、惡人，而且要設(shè)想他們壞得流膿、惡貫滿盈，以便輿論、道德和法律有足夠的理由對(duì)他們實(shí)施最嚴(yán)厲的懲罰。然而，假如事實(shí)并非如我們所設(shè)想的那樣，這些人盡管犯有罪錯(cuò)，卻算不上罪行滔天、十惡不赦，我們能否勇敢地接受這個(gè)事實(shí)？
記得俄國(guó)作家契科夫有篇小說(shuō)《花匠頭目的故事》，講一個(gè)小城里住著一位醫(yī)術(shù)高超、道德高尚的醫(yī)師，"就連強(qiáng)盜和瘋子都對(duì)他抱有好感"，不料有一天他被人殺害，兇殺很快被抓獲。但是，人們?cè)趺匆矡o(wú)法相信，竟然會(huì)有人卑鄙到殺害醫(yī)師的地步，最后法官似乎神志失常了，宣布兇手無(wú)罪釋放："他沒(méi)有罪！我不能設(shè)想，世界上居然有人敢于殺害我們的朋友和醫(yī)師！人不能墮落得這么深！"針對(duì)小城里人們的這種對(duì)他人（哪怕已經(jīng)被證明是兇手）的絕對(duì)信任，小說(shuō)結(jié)尾寫道："這種信心會(huì)在我們心中培養(yǎng)寬宏大量的感情，永遠(yuǎn)促使我們熱愛和尊敬每個(gè)人。"
我們做不到像小城里的人們那樣，無(wú)條件地相信"人不能墮落得這么深"，我們習(xí)慣于接受某些人"十惡不赦"的結(jié)果，為什么就不能接受某些人或許不至于"十惡不赦"的結(jié)果呢？我們能否懷疑一下：人會(huì)不會(huì)墮落得這么深？人會(huì)不會(huì)不會(huì)墮落得這么深？
