媒體報道山東鄄城縣在對城區(qū)進(jìn)行“舊城改造”時，對部分住戶采取了拒不拆遷則“停職停薪”的措施。鄄城官方回應(yīng)稱紀(jì)檢監(jiān)察部門正全面調(diào)查，政府沒有專門研究過、也沒有下發(fā)過文件或者通知。（9月23日《新華網(wǎng)》）

面對媒體的監(jiān)督報道，鄄城官方有義務(wù)進(jìn)行回應(yīng)。但作為“株連式拆遷”的當(dāng)事方，作為被監(jiān)督、被曝光的對象，縣領(lǐng)導(dǎo)難免會站在自己的立場上說話。從官方的回應(yīng)可以看到，縣委、縣政府有推卸責(zé)任之嫌。

鄄城縣委紀(jì)委書記王保華說，“政府沒有專門研究過、也沒有下發(fā)過文件或者通知，對不簽字的被拆遷戶實行停職停薪?！边@樣的說法其實是在玩文字游戲。沒有專門研究過，沒有下發(fā)過文件，不代表沒有實行，不代表縣委縣政府沒有首肯。王保華書記說“個別單位的干部在做本單位被拆遷戶工作時，存在方法簡單、工作不細(xì)等問題，甚至以停職停薪等向被拆遷戶施加壓力”，其實已經(jīng)變相承認(rèn)了反映的問題確實存在，只不過把責(zé)任一骨腦兒地推到了“個別單位的干部”的身上。

但先前的媒體報道中提到，鄄城縣對那些不簽拆遷協(xié)議者“有公職在身的，由所在單位領(lǐng)導(dǎo)施加壓力，勸說盡快搬遷；經(jīng)商做生意的，由工商、稅務(wù)等部門查賬，督促其配合拆遷；另外，還可能翻出被拆遷人計劃生育的舊賬，或者查被拆遷人親戚朋友的問題?！痹谝粋€小小的縣城，沒有縣委、縣政府的支持，恐怕任何一個單位或個人都不可能有這么大的力度。

客觀地說，“株連式拆遷”已經(jīng)是各地“行之有效”的通用作法?！吧刑幱谄鸩诫A段”的鄄城舊城改造，借鑒其他地區(qū)的“先進(jìn)經(jīng)驗”不是沒有可能。一個地方的政府出現(xiàn)了違法行政，由同級的紀(jì)委進(jìn)行調(diào)查，近于自己查自己，恐怕很難查出個所以然來。比如9月16日《廣州日報》報道，廣東省對63個“自查自糾零申報”和“重點檢查零問題”的“雙零”地區(qū)和單位進(jìn)行檢查，全部發(fā)現(xiàn)存在“小金庫”問題?！白圆闆]有，他查全有”，這說明自己查自己那一套并不管用。

當(dāng)前，在舊城改造中存在各種利益的糾結(jié)，拆遷已經(jīng)成了矛盾的聚集地和腐敗的高發(fā)地。而媒體監(jiān)督對于防止拆遷中出現(xiàn)違法行為，維護(hù)被拆遷戶的權(quán)益起到了相當(dāng)重要的作用。針對媒體質(zhì)疑，地方政府作為拆遷中的利益方，其“回應(yīng)”不可輕信。由上級部門介入調(diào)查，才有可能還原事實真相。