中秋、國慶來臨，有關(guān)加班費成為公眾關(guān)心的話題。最高人民法院公布《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》，試圖回答公眾關(guān)心的問題。

其實，最高人民法院的司法解釋只不過是重申了“誰主張誰舉證”的民事訴訟基本原則。勞動者向法院起訴，應(yīng)當(dāng)提供必要的證據(jù)材料。但是，正如新聞媒體所報道的那樣，勞動者在通常情況下很難拿出證據(jù)證明自己從事加班活動。正因為如此，最高人民法院才明確規(guī)定“勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握管理加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”。換句話說，最高人民法院實際上將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給用人單位，加重了用人單位的責(zé)任。用人單位必須向法院提供有關(guān)加班的事實證據(jù)。

但是，正如人們所分析的那樣，單位勞動的加班分為兩種情況，一種是自愿加班，以便完成約定的工作量；另一種則是強(qiáng)制加班，剝削勞動者的勞動。用人單位在節(jié)假日期間增加勞動工作量，勞動者無論是在單位還是在家里都必須完成工作量，在這種情況下計算所謂的加班費用，就變得十分滑稽。換句話說，勞動者加班的問題，實際上是一個權(quán)利義務(wù)不明晰的問題。即使強(qiáng)制勞動者加班，在就業(yè)崗位十分緊張的情況下，多數(shù)勞動者還是會選擇乖乖就范，而不是索要加班費。

在現(xiàn)實生活中，就業(yè)壓力可能掩蓋勞動合同實施中存在的許多問題。加班費只不過是勞動合同雙方權(quán)利義務(wù)的組成部分。在巨大的就業(yè)壓力面前，勞動者不敢貿(mào)然起訴主張自己的權(quán)利。正因為如此，最高人民法院的司法解釋與其說是一個保護(hù)勞動者的法律規(guī)范，不如說是一種毫無任何療效的安慰劑——它讓那些本來可以通過訴訟主張自己權(quán)利的勞動者得到心靈上的安慰。如果勞動者真要動用這一規(guī)范，向人民法院主張保護(hù)自己的權(quán)利，那么，他們得到的遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于失去的，用人單位可以通過解除勞動合同或者不再聘用等方式，讓勞動者承受就業(yè)的壓力。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，勞動者永遠(yuǎn)處于弱勢的地位。解決這個問題的最好辦法是，增加勞動合同履行的透明度，提高政府的監(jiān)管能力。換句話說，在博弈雙方不對等的情況下，政府的主動參與，或許能夠減少合同履行中存在的問題。如果把解決問題的希望寄托在勞動者身上，希望他們通過訴訟來解決他們根本無力解決的問題，那么，這樣的法律毫無疑問是畫餅充饑。

除非司法解釋規(guī)定，勞動者就索要加班費提起訴訟，用人單位不得解除勞動合同，否則，絕大多數(shù)勞動者寧愿選擇被強(qiáng)制加班，也不會向人民法院提起訴訟。在勞動合同履行中最常見的問題是，用人單位增加勞動工作量，從而迫使勞動者不得不付出更多的勞動。解決這個問題的最好辦法是，充分賦予勞動者集體抗?fàn)幍臋?quán)利，讓他們以聯(lián)合抵制的方式，去維護(hù)自己的正當(dāng)利益。

（作者為中南財經(jīng)政法大學(xué)教授）