2007年9月，湖南永州市新田縣公民秦三仔被該縣公安局錯誤當(dāng)作犯罪嫌疑人抓捕，在隨后的審訊過程中，秦三仔被警察吊打致死。江華縣法院一審以刑訊逼供罪對實施刑訊逼供的兩名涉案警察謝潤林、肖從波判決“免予刑事處罰”，檢察機關(guān)抗訴后，該法院重審分別判處兩警察有期徒刑六個月緩刑一年和免予刑事處罰。據(jù)《大河報》5月26日的報道，永州市檢察院已向永州市中院就此判決結(jié)果提起抗訴。

根據(jù)媒體報道的細(xì)節(jié)，前述警察在實施刑訊逼供的過程中手段殘忍，后果嚴(yán)重，直接侵犯了公民的生命權(quán)和司法秩序，理當(dāng)受到嚴(yán)懲。令人遺憾的是，江華縣法院的兩次判決，不僅有辱法律的尊嚴(yán)和公民的基本權(quán)利，而且有辱這個縣以中國前最高法院院長江華的名字命名的縣譽。

稍有法律常識的人都知道，根據(jù)我國刑法第247條的規(guī)定，如果刑訊逼供致人傷殘、死亡的，要依照故意傷害罪或故意殺人罪的規(guī)定從重處罰。普通的故意殺人罪通常都要判死刑，如果是依法從重處罰，就更不用說了?？涩F(xiàn)實的情況是，全國各地刑訊逼供惡性案件此起彼伏，但涉案者大多能逃脫法律的嚴(yán)懲，頂多都是象征性地從輕或者免除處罰。

搜索“刑訊逼供”和“緩刑”兩個關(guān)鍵詞我們可以發(fā)現(xiàn)，不止是江華縣法院對刑訊逼供致死的警察判免予刑事處罰或者緩刑，在過去的很多案件中，地方法院都作出了類似的判罰。比如2007年，湖南省常德市鼎城區(qū)警察周飛、鄧新宇因逼供致人耳聾被判緩刑；2009年11月，河南省漯河市郾城區(qū)民警鈕東升、徐松山、甄衛(wèi)民、宋廣洲等四人將一名傳銷人員刑訊逼供致死，經(jīng)指定管轄，遼寧省遼陽市白塔區(qū)法院一審判處這四人緩刑。

緩刑成為殘暴的刑訊逼供者們的“專利”，一是讓法律蒙羞。刑法之所以要將刑訊逼供致人傷害或者死亡的行為規(guī)定從重處罰，本意是強力維護公民生命和健康安全，以高壓方式震懾刑訊逼供犯罪，但很多法院不僅不按刑法的規(guī)定從事，而且可以袒護和縱容，使得刑法第247條成了擺設(shè)。二是這種判決以司法確認(rèn)乃至鼓勵的方式，對刑訊逼供者形成了實質(zhì)的心理鼓勵，繼而催生更多的刑訊逼供現(xiàn)象。

有鑒于此，國家有關(guān)部門應(yīng)該舉一反三，以趙作海案件和永州案件為契機，抓住典型，嚴(yán)格執(zhí)行刑法的規(guī)定，對那些施行刑訊逼供、刻意制造冤案、嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的公檢法人員依法判刑，該重判的重判，該殺的殺。只有這樣，才能打擊部分偵查人員為了一己私利置公民生命和健康于不顧的囂張氣焰，使他們真正認(rèn)識到刑訊逼供的可怕后果，從而防范刑訊逼供所導(dǎo)致的各類冤案的泛濫。