1994年8月2日，齊某之女突然發(fā)病，便找到該鎮(zhèn)個(gè)體診所醫(yī)生江某。江某經(jīng)過(guò)初步診斷，認(rèn)為齊女患的是傷寒，遂按此配藥，進(jìn)行靜脈注射。8月3日晚，齊女病情不但末見(jiàn)好轉(zhuǎn) ，反而更加惡化，江某觀察后，認(rèn)為是輸液反應(yīng)，就改用另上配方。8月4日凌晨，齊女出現(xiàn)病危癥狀 摘自： 醫(yī) 學(xué)教 育網(wǎng)www.med66.com 。4日6時(shí)，齊女被轉(zhuǎn) 至某具人民醫(yī)院，19時(shí)在具人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。8月22日，該具衛(wèi)生局組織專家組成“醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)”，該委員會(huì)作出鑒定結(jié)論，認(rèn)為此系一級(jí)醫(yī)療事故，性質(zhì)是技術(shù)事故，江某對(duì)此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　4日，齊某得知其女死亡之后，立即找到江某，表示要追究他的責(zé)任。其后，齊某先后到具公安局、檢察院、具政法委、具人大等多個(gè)機(jī)關(guān)指責(zé)江某已構(gòu)成犯罪，要求有關(guān)機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。但是，根據(jù)“醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)”的結(jié)論，這僅僅是技術(shù)事故，即屬江某醫(yī)療水平有限，對(duì)病情認(rèn)識(shí)不足，因過(guò)失而導(dǎo)致的事故，而不屬責(zé)任事故，因此沒(méi)有刑事責(zé)任因素。據(jù)此，有關(guān)機(jī)關(guān)拒絕了齊某追究江某刑事責(zé)任的請(qǐng)求。

　　1995年6月，在有關(guān)單位的主持下，江某試圖與齊某經(jīng)調(diào)解而達(dá)成和解。但雙方在賠償數(shù)額上相差甚遠(yuǎn)，1996年3月15日，調(diào)解以失敗告終。1996年8月6日，齊某向法院提起民事訴訟，要求江某給予賠償。江某的代理律師提出：從齊女死亡到齊某起訴，已超過(guò)2年，因此齊某的權(quán)利不應(yīng)受到法律保護(hù)。

　　摘自： 醫(yī) 學(xué)教 育網(wǎng)www.med66.com