據(jù)國家稅務總局官網(wǎng)透露，日前召開的國務院常務會議討論并原則通過《中華人民共和國車船稅法（草案）》。根據(jù)草案，我國車船稅新政策將分為7個梯度按照排量進行征稅，排量在1．0升及以下的乘用車的車船稅有所降低，1．0升以上各檔乘用車的車船稅都將不同程度提高，排量越大所繳車船稅越多。

乘用車排量越大所繳車船稅越多，猶如居民用電量越多電費越貴，階梯車船稅與階梯電價遵循著同一個道理。人們能夠接受這個道理，不能接受的只是“階梯”被異化為“漲價’。相對于階梯電價只有漲價沒有降價，階梯車船稅雖有“降價”，但只是針對1．0升及以下排量的乘用車，眾所周知，1．0升及以下排量的乘用車占比非常小，絕大多數(shù)乘用車，包括絕大多數(shù)私家車的排量都在1．0升以上，所以，這個階梯車船稅將會增加絕大多數(shù)車主的稅負，仍有變相“漲價”之嫌。

車船稅未必不可以“漲價”，問題是，車船稅改革應當遵循正當?shù)某绦蚝秃侠淼脑瓌t。就程序而言，車船稅改革草案并沒有公開征求社會意見，只是在今年5月份征求過部分車企的意見，至于車企反饋了什么意見，也不為公眾所知——這就很奇怪了！車船稅是面向車主征收，是車主而不是車企為車船稅埋單，不征求公眾意見只征求車企的意見，豈不是牛頭不對馬嘴？

上述車船稅改革相當于“增稅”，增稅是國家大事，理應先交由民眾討論；上述車船稅改革也相當于“漲價”，水、電、氣漲價尚且要召開聽證會，車船稅“漲價”怎能繞過民意這一關？

車船稅改革應當遵循的原則，籠統(tǒng)地說是“抑大揚小”，但何為“大”、何為“小”很有講究。眾所周知，我國近年來實行汽車工業(yè)振興規(guī)劃，鼓勵人們購買小排量汽車，這里的“小排量”是指1．6升及以下，并對購買1．6升及以下汽車的車主給予補貼。與此相對應，1．6升及以下的小排量車應該享受稅收優(yōu)惠，其繳納的車船稅應該有所降低而不是提高，而上述車船稅改革提高1．0升至1．6升乘用車的車船稅，顯然與國家政策相左。

如果真是為了“抑大揚小”，車船稅改革的合理做法應該是，在保持政府車船稅收入大體相當?shù)那疤嵯?，降?．6升及以下乘用車的車船稅，1．6升至2．0升乘用車的車船稅保持不變，2．0升以上乘用車的車船稅隨排量遞增而遞增。這樣，實行階梯車船稅后，有的車主多交錢，有的少交錢，同樣可以體現(xiàn)公平、抑大揚小、節(jié)能減排。

無論是階梯電價還是階梯車船稅，其正當、合理與否的關鍵，其實在于是否增加民眾負擔，改革是否以增加政府或企業(yè)收入為目的。如果“階梯”被異化為“漲價”，那么人們不得不懷疑：難道改革就意味著漲價？難道促進節(jié)約、節(jié)能減排、保護環(huán)境只是借口，而增加政府或企業(yè)收入才是主要目的？

另外，提高1．0升以上乘用車的車船稅，其政策意圖顯然在于限制人們購買和使用1．0升以上的乘用車。那么請問，政府能否為民眾作出表率，不再使用1．0升以上的公車？