10月28日，被譽(yù)為中國證券市場(chǎng)第一起“操縱證券市場(chǎng)”案的汪建中薦股案在北京市第二中級(jí)人民法院開庭審理。歷時(shí)一天的公開審理中，控辯雙方對(duì)汪建中股票交易行為是否構(gòu)成“操縱”進(jìn)行了激烈爭(zhēng)辯。

根據(jù)起訴書，汪建中被指控以“搶帽子”交易的方式操縱證券市場(chǎng)55次，非法獲利1.25億余元。不過，庭審過程中，汪建中對(duì)“操縱證券市場(chǎng)”的罪名予以否認(rèn)。他表示自己的行為“不恰當(dāng)，但不構(gòu)成犯罪?！逼渎蓭煾咦映虨槠渥隽藷o罪辯護(hù)。

庭審激辯

檢查官陸昊表示，汪建中操縱證券市場(chǎng)的方式是采取“搶帽子”交易方式，這是一種比較特殊和新型的手段，特點(diǎn)在于它的隱秘性更強(qiáng)。

根據(jù)檢方指控，汪建中在擔(dān)任北京首放投資顧問有限公司負(fù)責(zé)人期間，于2007年1月9日至2008年5月21日間，利用其實(shí)際控制交易的9個(gè)證券賬戶，先后在中信證券（600030）北京北三環(huán)中路營業(yè)部、國信證券北京三里河營業(yè)部等5個(gè)營業(yè)部，采取上述方式交易股票名稱為“工商銀行（601398）”、“中國聯(lián)通（600050）”等38只證券，操縱證券市場(chǎng)共計(jì)55次，累計(jì)買入成交額人民幣52.6億余元，累計(jì)賣出成交額人民幣53.8億余元，非法獲利共計(jì)人民幣1.25億余元?dú)w個(gè)人所有。

庭審中，雙方激辯焦點(diǎn)集中于究竟是“先買入后薦股”還是“先薦股后買入”。檢方認(rèn)為，汪建中先買入后薦股，然后拋出，屬于操縱行為。辯護(hù)律師則認(rèn)為，汪建中是在其任職公司先薦股后買入，再拋出，最多只屬于利用職務(wù)便利，行為不恰當(dāng)。

起訴書指出，汪建中在2006年7月至2008年5月間，使用本人及他人名義開立了多個(gè)證券賬戶，采取先行買入相關(guān)證券，后利用公司名義在新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、上海證券報(bào)、證券時(shí)報(bào)等媒介對(duì)外推薦該證券，人為影響證券交易價(jià)格，并于上述信息公開后馬上賣出相關(guān)證券，獲取個(gè)人非法利益的交易方式操縱證券交易價(jià)格。汪建中在自辯過程中，對(duì)上述指控全部否認(rèn)。

其辯護(hù)律師高子程稱，在行為方式上，汪建中利用了不屬于內(nèi)幕信息的北京首放咨詢報(bào)告中的未公開信息，從事與該信息相關(guān)的證券交易行為，這與《刑法修正案（七）》的利用未公開信息交易罪類似；汪建中利用其職務(wù)上的便利獲取北京首放咨詢報(bào)告中的未公開信息，這一點(diǎn)也與利用未公開信息交易罪類似，但汪建中卻與這一罪名的犯罪主體不完全吻合。據(jù)此高子程認(rèn)為汪建中的行為不符合操縱證券市場(chǎng)罪的構(gòu)成要件，也沒有達(dá)到操縱證券市場(chǎng)罪所要求的“情節(jié)嚴(yán)重”程度，不構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪。

法律空白

分析人士指出，汪建中案揭示出，目前中國對(duì)“搶帽子”交易的規(guī)制在立法與執(zhí)法方面尚存缺失。相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章沒有對(duì)搶帽子交易進(jìn)行規(guī)制或規(guī)制力度不夠，對(duì)搶帽子交易的法律性質(zhì)認(rèn)定也不一致。

深圳證券交易所市場(chǎng)監(jiān)察部高基生在其報(bào)告中指出，由于缺乏立法上的明確規(guī)定和相應(yīng)的理論指導(dǎo)，到目前為止，“搶帽子”交易在中國證券市場(chǎng)實(shí)踐中還沒有被列為一種特定的不法交易類型。

高基生表示，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)行為人存在“買進(jìn)證券、然后向他人推薦買入相同證券、隨后在證券上漲后賣出”的情形，不同的監(jiān)管部門往往會(huì)有不同的認(rèn)定結(jié)果，有的將其認(rèn)定為內(nèi)幕交易，有的將其認(rèn)定為市場(chǎng)操縱，有的將其歸類為“編造并傳播虛假信息的行為”，也有的將其視為一般違規(guī)行為。

檢查官陸昊表示，目前將“搶帽子”交易方式認(rèn)定為犯罪的，全世界僅德國一例。如汪建中案得以判定，將成為中國首例以搶帽子方式認(rèn)定的“操縱證券市場(chǎng)罪”案件。

分析人士指出，借鑒德國的做法，中國有必要將搶帽子交易列為違法違規(guī)交易的特定形式，作為與“聯(lián)合買賣”或者“連續(xù)買賣”“相對(duì)委托”“洗售”相并列的市場(chǎng)操縱形式進(jìn)行規(guī)制。