申請(qǐng)執(zhí)行人因生效裁判遲遲得不到執(zhí)行，而陷入絕境，這是司法之恥。長(zhǎng)此以往，只能令執(zhí)行環(huán)境惡化、司法公信流失。

相比于一些地方在強(qiáng)拆上的雷霆萬(wàn)鈞，法院的強(qiáng)制執(zhí)行要溫柔得多，贏了官司拿不到錢(qián)的“法律白條”由此而來(lái)。近年來(lái)，打折“拍賣(mài)判決書(shū)”的個(gè)案時(shí)有所聞，但“拍賣(mài)”成功的極為罕見(jiàn)。更多的執(zhí)行案件還是在申請(qǐng)執(zhí)行人的萬(wàn)般無(wú)奈之下，以放棄部分執(zhí)行利益的慘痛妥協(xié)而求執(zhí)結(jié)。

鐘光偉，一位昔日的煤礦礦工、如今的二期塵肺病患者為這種異化的執(zhí)行提供了一個(gè)最新的例證。山西大同南郊法院曾認(rèn)定鐘光偉的塵肺為職業(yè)病，并判令鐘光偉原來(lái)工作的礦場(chǎng)賠償49萬(wàn)余元。面對(duì)這份生效判決，礦主一直不愿履行。10月28日，南郊法院召開(kāi)執(zhí)行聽(tīng)證會(huì)，在法院調(diào)解下，鐘光偉最終同意接受27萬(wàn)元的賠償方案。這種看似你情我愿的“和解”，其實(shí)并不能代表鐘光偉的真實(shí)意愿。這位塵肺病患者在聽(tīng)證會(huì)上面對(duì)礦主大喊：“我每降一分錢(qián)，都是拿自己的生命在抵換啊！”

為什么鐘光偉要用命來(lái)抵換一個(gè)和解方案，表面上看是作為被執(zhí)行人的礦主不愿履行判決，但究其根源，卻是法院的執(zhí)行不力。司法的功能在于定分止?fàn)?，為有效避免案結(jié)事不了，國(guó)家還特別賦予強(qiáng)制力以保證法院生效裁判的執(zhí)行。換言之，判決的執(zhí)行，并不僅僅與當(dāng)事人有關(guān)，還與司法尊嚴(yán)、司法權(quán)威和司法公信直接相關(guān)。以法院名義作出的司法判決必須得到執(zhí)行，這也是司法之所以成為社會(huì)正義最后一道防線(xiàn)的前提和基石。

然而，在司法實(shí)踐中，執(zhí)行卻異化成申請(qǐng)執(zhí)行人的事。司掌執(zhí)行權(quán)的法院，在強(qiáng)制執(zhí)行上建樹(shù)不多，卻叫難叫苦不迭。比如，表面的“難”有“執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、被執(zhí)行人難找、執(zhí)行協(xié)助人難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”等林林總總。深層次的“難”，還有地方保護(hù)、部門(mén)利益等不一而足。應(yīng)該承認(rèn)，上述“難”與“苦”，多數(shù)都是實(shí)情，要改變需要時(shí)間。但對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人來(lái)說(shuō)，他們往往沒(méi)有時(shí)間。鐘光偉的最終妥協(xié)就來(lái)源于他不得不面對(duì)的困境：頻繁的舉債、沉重的病體、艱難的維權(quán)、等待上學(xué)的孩子已經(jīng)壓得他喘不過(guò)氣來(lái)。

我們能理解絕境中的申請(qǐng)執(zhí)行人為何要“以命來(lái)?yè)Q執(zhí)行”——因?yàn)椤皠e無(wú)選擇”。但對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，有多少“執(zhí)行難”到了“絕境”的程度呢？我們應(yīng)該追問(wèn)，法院是否已經(jīng)窮盡了法律規(guī)定的執(zhí)行手段。除了那些確無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行的個(gè)案之外，其他案件的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)說(shuō)在現(xiàn)行法律框架之下并不乏解決之道。比如，依民事訴訟法的規(guī)定，嚴(yán)重阻礙民事裁判執(zhí)行的，法院可以依法對(duì)責(zé)任人采取拘留等強(qiáng)制措施。有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，還將觸犯刑法上的“拒不執(zhí)行生效判決、裁定罪”，可處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。在失去人身自由與履行法院裁判的單選題面前，相信絕大多數(shù)被執(zhí)行人都會(huì)選擇后者。問(wèn)題是，為什么法律專(zhuān)為保障裁判執(zhí)行的這些強(qiáng)制措施在實(shí)踐中很少被適用。當(dāng)法院并未窮盡法定的執(zhí)行手段時(shí)，還有何理由抱怨“執(zhí)行難”？

申請(qǐng)執(zhí)行人因生效裁判遲遲得不到執(zhí)行，而陷入絕境，這是司法之恥。如此執(zhí)行和解，實(shí)則是對(duì)抗拒執(zhí)行法院生效裁判的“老賴(lài)”們的公開(kāi)鼓勵(lì)。長(zhǎng)此以往，只能令執(zhí)行環(huán)境惡化、司法公信流失。