最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部有關負責人就《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》的基本精神和主要內容涉及的相關問題回答了記者的提問。

問：如何理解證據(jù)裁判原則在辦理死刑案件中的重要作用？

答：死刑案件人命關天，在認定事實和采信證據(jù)上絕對不容許出任何差錯，必須把好死刑案件的事實關、證據(jù)關、程序關、適用法律關。

《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定，“認定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)”，第一次明文確立了證據(jù)裁判原則，一切都要靠證據(jù)說話，沒有證據(jù)不得認定犯罪事實；堅持證據(jù)裁判原則，必須做到對存疑的證據(jù)不能采信，確保判決認定的事實證據(jù)確實、充分；堅持證據(jù)裁判原則，必須做到用合法的證據(jù)來證明案件事實，對于非法取得的證據(jù)應當排除，不能作為定案的根據(jù)。

問：如何理解死刑案件的證明標準？

答：我國《刑事訴訟法》第162條規(guī)定，對被告人作出有罪判決，必須做到“事實清楚，證據(jù)確實、充分”。但是，由于規(guī)定過于原則，對什么是“證據(jù)確實、充分”，在實踐中很難把握。為此，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第5條對“證據(jù)確實、充分”予以細化：一是定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；二是每一個定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實；三是證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，強調必須排除其他可能性；四是共同犯罪案件中被告人的地位、作用均已查清；五是根據(jù)證據(jù)推斷案件事實的過程符合邏輯和經(jīng)驗規(guī)則，由證據(jù)得出的結論唯一。

由于死刑刑罰的不可逆轉性，我們在起草《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》時，明確規(guī)定了死刑案件的證明標準必須是最高、最嚴的，以確保判處死刑的案件萬無一失。

問：《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二部分規(guī)定了證據(jù)的分類審查與認定，與現(xiàn)行的法律和司法解釋相比，這些規(guī)定有哪些重大變化？

答：重大變化主要體現(xiàn)在以下四個方面：

第一，明確了對于明顯違反法律和有關規(guī)定取得的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，應當予以排除。這是《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》增加的新內容。包括經(jīng)勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證，沒有勘驗、檢查、搜查，提取、扣押的筆錄，不能證明物證、書證來源的；以刑訊逼供等非法手段取得的口供；以暴力、威脅等方法取得的證人證言；作出鑒定結論的鑒定機構不具有法定的資格和條件，或者鑒定事項超出鑒定機構業(yè)務范圍的；勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的等等，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》明確規(guī)定不能作為定案的根據(jù)。

第二，確立了意見證據(jù)規(guī)則?！掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第12條第3款規(guī)定：“證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗判斷符合事實的除外?！?/p>

第三，進一步確立了原始證據(jù)優(yōu)先規(guī)則，明確規(guī)定不能反映原始物證、書證的外形、特征或者內容的復制品、復制件應予排除。

第四，確立了有限的直接言詞證據(jù)規(guī)則，規(guī)定了證人應當出庭作證的情形。這一規(guī)定明顯強化了控辯雙方特別是控方做好證人出庭作證工作的責任。

問：《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第三部分規(guī)定了證據(jù)的綜合審查和運用，這對于人民法院辦理死刑案件有什么重要的指導意義？

答：主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，明確規(guī)定了依靠間接證據(jù)定案的規(guī)則。第二，進一步明確規(guī)定了調查核實存疑證據(jù)的程序。第三，強化了對死刑案件量刑證據(jù)的嚴格把握。