對iPad征稅千元的疑問，以“方便旅客”的理由來回應，未免顯得過于草率，不但難解消費者的心中疑團，反倒容易讓人產(chǎn)生新的質疑：難道高征稅是一種“便民”的管理？

針對近日iPad千元進口稅被指過高的風波，海關總署前天作出回應，稱iPad上市以來價格在不斷變化，且依據(jù)配置不同，價格也存在一定的差異，海關將其歸為筆記本電腦并適用一般5000元的完稅價格，主要就是為方便旅客，提高行政管理效率和旅客的通關時效。

iPad是否應歸入筆記本電腦類產(chǎn)品完稅？如果要完稅，其價格和稅率又該是多少？不少人對海關總署的“54號公告”不明就里，就連商務部也是不太明白，特意為此發(fā)去咨詢函，尋求答復。但就目前海關部門作出的回應而言，似乎并沒有解開公眾心中的疑團。

從海關方面來說，征稅當然毫無問題。正如海關總署的回應所說的，對進境旅客攜帶的行李物品規(guī)定免稅限值的做法，符合國際通行做法。而且早在2007年，入境個人物品征稅調整后就有規(guī)定，進境居民旅客只能攜帶5000元以內(nèi)的個人自用物品。但針對iPad征稅千元的疑問，以“方便旅客”的理由來回應，未免顯得過于草率。如此回應不但難解消費者的心中疑團，反倒容易讓人產(chǎn)生新的質疑：難道高征稅是一種“便民”的管理？

消費者的疑問不外乎集中于兩個方面：其一，iPad是否應當歸入筆記本電腦類產(chǎn)品進行完稅？其二，即便是歸入筆記本電腦，為何3000元的iPad也要按5000元來完稅？現(xiàn)在僅僅以“方便旅客”為由，就將iPad歸為筆記本電腦并適用一般5000元的完稅價格，顯得難以服眾。拋開20%的關稅是否過高不談，即便征稅，也當以實際價格為準，而不能就高不就低，不足5000元的一律按5000元完稅。這樣的“方便”只能說是一種征稅的方便，而不能說是為了方便旅客。

再說了，真要嚴格按國際慣例征稅，倒也無可厚非。許多國家對于入境的高檔商品，都有征稅的標準，而且對于哪些商品超過多少就要納稅，都有非常詳細、成文的規(guī)定，至于商品的價格則完全以發(fā)票金額為準。說起來我們也有類似的規(guī)定，但執(zhí)行起來恐怕就是另一回事了。其實，海關方面也說了，5000元的起征點只不過是舊的規(guī)定，海關此次只是嚴格執(zhí)行舊規(guī)而已。為何要重申舊規(guī)？原因即在于規(guī)定在執(zhí)行過程中打了折扣，時松時緊。本當是極其嚴肅的事，在執(zhí)行上卻帶有相當大的隨意性，以致公眾質疑“iPad征稅千元是為了便民”，也就很容易理解了。

誠如商務部有關人士所說，征稅是需要的，公民在境外購物，回來時對于超過免稅額的部分適當納一點稅是可以接受的，但是不能刻意懲罰。打擊水貨沒錯，但不能為了打擊水貨而損害普通老百姓的正常利益?？裳巯碌膇Pad不論價格多少，“一刀切”地征稅千元，讓人感覺多少有點懲罰性的味道。

商務部在咨詢函中商請海關方面提供計算機產(chǎn)品進口關稅答復建議，諸如 “計算機類產(chǎn)品按5000元完稅價格征收是否過高？目前很多此類產(chǎn)品價格已經(jīng)低于這一限額，是否需要進行調整”，這些實際上也代表著公眾的心中疑問。海關方面表示將于近期“答疑解惑”，希望下次的回應能真正解開所有疑團，讓公民納稅也納得明明白白。

李龍