每經(jīng)記者 劉丹 發(fā)自北京

近日，內(nèi)地4名毒奶粉患兒及家長(zhǎng)在香港小額錢債審裁處（以下簡(jiǎn)稱審裁處）申請(qǐng)，向原三鹿集團(tuán)第二大股東恒天然品牌 （中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒天然）提出8萬(wàn)余港元的索賠請(qǐng)求。

昨日（5月31日），《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從此案的代理律師處獲悉，5月27日接到審裁處剔回審索通知，索賠請(qǐng)求被駁回。業(yè)內(nèi)人士指出，三鹿受害患兒家屬的司法維權(quán)之路將艱難而無(wú)期。

法官：恒天然非訴訟主體

“我們目前有兩條路可走，一個(gè)是向?qū)彶锰帲ㄏ愀郏┥暾?qǐng)覆核；另外就是向香港最高法院上訴。”患兒家屬的代理律師彭劍告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，此次在港訴訟實(shí)屬無(wú)奈，根據(jù)香港的法律上訴期為7天。換句話說，6月2日前，患兒家屬和代理律師需要決定是否繼續(xù)上訴。

長(zhǎng)期跟蹤此案的知情人士林崢告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，此前曾有起訴新西蘭恒天然集團(tuán)的計(jì)劃，但因涉及到費(fèi)用過高等原因而被迫擱淺。

林崢介紹，從目前情況來(lái)看兩條路都勝算不大，因?yàn)樗麄內(nèi)〉玫淖C據(jù)都劍指新西蘭恒天然集團(tuán)，而此案被告——三鹿的第二大股東恒天然是前者通過另一家全資子公司在香港注冊(cè)的，在法律上很難追償母公司，另外還要面臨成本過高的風(fēng)險(xiǎn)，目前，患兒家屬在香港訴訟的花費(fèi)均為公盟方面贊助。

公開資料顯示，三鹿集團(tuán)注冊(cè)資本為3億元人民幣，共3億股，恒天然持股比例43%，系三鹿集團(tuán)的第二大股東，亦是惟一在中國(guó)內(nèi)地之外注冊(cè)的股東。

今年4月8日，該案在香港小額錢債審裁處獲準(zhǔn)立案，赴港訴訟的原告稱：4名患兒事發(fā)時(shí)不足兩歲。據(jù)了解，結(jié)合恒天然在三鹿集團(tuán)中的股權(quán)構(gòu)成，以及其責(zé)任程度，此次4名舉訴的患兒共計(jì)向恒天然索賠8.46萬(wàn)港元，其中多者3萬(wàn)余港元，少者只有1萬(wàn)多港元。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，10頁(yè)判決書內(nèi)容包括原告、被告雙方所陳述的理由和審裁處的觀點(diǎn)。

“法官主要認(rèn)為恒天然在三鹿案件中不作為或需承擔(dān)的直接責(zé)任的證據(jù)不足，香港講究‘尊重判例’原則，而此前審判過的案子對(duì)被告有利?！迸韯榻B，審裁處駁回請(qǐng)求的主要理由是：恒天然公司只是原三鹿集團(tuán)的股東，沒有充分的法律依據(jù)可以判定該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)作為獨(dú)立法人組織的三鹿集團(tuán)公司所造成的損失，恒天然不是適合的訴訟主體。

恒天然：拒絕協(xié)商和解

與其他法院不同，香港小額錢債審裁處的訴訟標(biāo)的只限于不超過5萬(wàn)港元的申索，而且訴訟雙方不得由律師代表；審理方式采用的是非正式的聆聽模式，主要是協(xié)助雙方自愿達(dá)成和解。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，因恒天然方面拒絕協(xié)商，案件在5月4日的簡(jiǎn)短聆訊中未能和解。

恒天然認(rèn)為即使香港司法機(jī)構(gòu)擁有管轄權(quán)，己方也沒有賠償責(zé)任，理由是，毒奶粉是由三鹿集團(tuán)及其子公司所制造和銷售的，該公司只是三鹿集團(tuán)（而不是其子公司）的一個(gè)股東，各自都是獨(dú)立單位，“因此我們對(duì)三鹿集團(tuán)或其子公司的行為或疏忽不負(fù)有責(zé)任?！?/p>

同時(shí)，恒天然也否認(rèn)此前委派到三鹿集團(tuán)的3名董事的連帶責(zé)任。

“三鹿當(dāng)時(shí)資產(chǎn)是負(fù)數(shù)，是其股東等有關(guān)方通過借款方式向三鹿破產(chǎn)管理人支付了9億多元的資金，而同樣作為股東的恒天然卻沒有承擔(dān)任何責(zé)任?！迸韯Φ莱鲂闹幸苫?。

賠償：司法途徑艱難

“政府賠償方案并不能代替司法途徑，患兒家長(zhǎng)如果對(duì)賠償數(shù)額不滿，有權(quán)通過訴訟解決?！北本┐笥砺蓭熓聞?wù)所律師張燕生向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示。

但訴訟之路卻異常艱難?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，在三聚氰胺結(jié)石患兒系列賠償案中，針對(duì)三鹿的案件有五起，在2009年3月，有兩起在河北省石家莊市新華區(qū)法院立案，另外三起分別在北京市順義區(qū)、大興區(qū)和西城區(qū)法院立案。截至目前，除2009年底北京市順義區(qū)法院首度開庭審理一宗索賠案件外，其他訴訟甚至未獲立案。

“三鹿的清償工作、賬目最后為何不向外界公開?！迸韯φJ(rèn)為，由于當(dāng)初三鹿破產(chǎn)程序是由當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)，這使司法維權(quán)變得極其艱難。

在距案發(fā)一年多的時(shí)間里，一部分結(jié)石患兒的家屬已經(jīng)接受了由政府主導(dǎo)、中國(guó)乳協(xié)具體執(zhí)行的一次性賠償金。根據(jù)賠償方案，患兒的情況分成死亡、重癥及接受一般治療3種：死亡患兒賠償金為20萬(wàn)元，重癥患兒賠償3萬(wàn)元，接受一般治療的患兒賠償2000元。

多名患兒家屬對(duì)賠償方案表示賠償標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)，沒有考慮到具體情況。香港訴訟案中一名患兒母親陳女士接受了標(biāo)準(zhǔn)為2000元的統(tǒng)一賠償，“我們?cè)谥付ǖ尼t(yī)院檢查后，醫(yī)生說孩子的結(jié)石已經(jīng)排出去了?！标惻扛嬖V《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，隨后帶孩子在另一家醫(yī)院檢查卻發(fā)現(xiàn)孩子結(jié)石癥狀并未減輕，氣憤的陳女士最終選擇了訴訟。

(責(zé)任編輯：何哲)