就在“腐敗日記”暴熱網絡之前，湖北恩施人賀孝輝、江學平等人實名舉報恩施州公安局副局長譚志國及覃之斌等人長達數月之久。豈料，一篇網絡版的“腐敗日記”卻火了，無論作者是誰，譚志國已成為焦點。日前，恩施州紀委負責人透露，對“腐敗日記”的主角調查已提上日程。（《今日早報》11月21日）

應該看到的是，這起“腐敗日記門”事件還是有了最終的進展，日記主角也正在被調查之中。這是公眾所期待的一個結果，因為“腐敗日記”到底屬真屬假、日記的主角到底有沒有違法違紀問題，仍是公眾矚目的一個焦點。如今，一篇網絡版的“腐敗日記”卻把事件引向了積極的渠道，值得慶幸。

但從這起事件的起因到最后有關部門的介入調查，我仍在擔心，如果沒有網絡版“腐敗日記”的推出，這起事件還能在較短的時間引起有關機構的高度重視嗎？還能否有一個結果？很顯然，這是一個問號。因為在網絡版“腐敗日記”之前，就有人對譚志國進行了實名舉報，而且時間長達數月之久。遺憾的是，這個實名舉報卻遠不如一個網絡發(fā)帖來得實在和高效。或許是出于這種目的，所以舉報者才選擇這條“網絡之路”。

那么，實名舉報又為何不敵網絡發(fā)貼？大家都知道，實名舉報是有一套程序的，從舉報到受理再到最后查處和告知結果是要經過較長時間的，而在這個過程中，辦理如何通常會受到或這或那方面因素的影響，或半路夭折，或石沉大海，或是走一條馬拉松式的舉報之路。而這些，恰恰是舉報者所不愿意看到的。而網絡發(fā)貼則不同，其最大的一個特點就是，把舉報事實“曬”于網上，一方面提高了舉報的透明度，另一方面也對執(zhí)法執(zhí)紀部門的作為程度和受理速度是一個監(jiān)督。毫無疑問，后者是受舉報者歡迎的。

當然，網絡發(fā)帖對舉報者也是一個考驗，畢竟是有風險的，因為弄不好就有可能構成了侵權，對他人形成了法律上的傷害。其實，這一點我們也大可不必擔心，畢竟敢于發(fā)帖者，理應也有他們自己的現(xiàn)實考量。問題是，網絡發(fā)帖在如今的反腐號角下，卻越來越顯示其強盛的生命力，越來越受人所歡迎。這對實名舉報制度來說，也是一個挑戰(zhàn)。

“腐敗日記門”事件的進展過程，很顯然是網絡的又一次勝利?？v觀近幾年來的許多腐敗案件，其中有絕大部分是因為網絡的推動作用才讓真相大白于天下，這也說明一個道理，即實名舉報遠不如網絡發(fā)帖陽光和高效。