加強(qiáng)法制政府建設(shè)令箭甫出，實(shí)效立現(xiàn)。上周，針對(duì)新拆遷條例——《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(草案)》傳出新消息，有媒體報(bào)道，“取消行政強(qiáng)拆，要用強(qiáng)拆時(shí)走司法程序”成為最振奮人心的焦點(diǎn)。

一旦此法規(guī)得以兌現(xiàn)，便意味著困擾中國(guó)城市建設(shè)、引發(fā)諸多民生問(wèn)題的大拆大建模式面臨巨變，而以往的“行政強(qiáng)拆→低成本儲(chǔ)地→高價(jià)轉(zhuǎn)讓→地方政府、企業(yè)雙贏”的邏輯鏈面臨斷裂之危。新拆遷條例在經(jīng)歷了年初的公開(kāi)征求意見(jiàn)后，一度幾乎淡出了公眾視野，而此次新消息的傳出，印證了一點(diǎn)，就是審慎、再審慎。對(duì)于這樣一個(gè)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，關(guān)乎經(jīng)濟(jì)甚至政治大局的重要法規(guī)，相關(guān)部門(mén)的確需要深思熟慮，公平考量諸方的權(quán)與利。

然而，土地作為民眾安身立命之本，其變革路徑注定且艱且遠(yuǎn)，新拆遷條例針對(duì)的不僅僅是國(guó)有土地，民生問(wèn)題更為集中的農(nóng)村集體土地、也包括城中村等問(wèn)題依舊期待解決方案，呼喚《拆遷法》之聲高亢依舊。而即便是針對(duì)國(guó)有土地拆遷，仍有問(wèn)題需要繼續(xù)思考。

首先是國(guó)情。新拆遷條例中明顯借鑒了美國(guó)模式，美國(guó)把政府出面的拆遷定義為“政府行使國(guó)家征用權(quán)有償征收私人財(cái)產(chǎn)”，而行使此權(quán)力需滿足三個(gè)條件：為了公共利益的需要；對(duì)拆遷戶提供“公平補(bǔ)償”；通過(guò)正當(dāng)?shù)姆沙绦?。然而，美?guó)地廣人稀，且城市化進(jìn)程已基本完成，拆遷重建講究的是質(zhì)而不是量。而我們面臨的現(xiàn)狀是，面對(duì)規(guī)?？涨暗牡诙喅鞘谢顺?，拆遷也要講究“時(shí)間就是金錢，效率就是生命”，因而在城市建設(shè)中廣泛采用政企合作模式，不少都是企業(yè)出資政府出力，雙方得利，因此，在拆遷中就很難對(duì)“公共利益”進(jìn)行評(píng)判，這便引出了第二個(gè)問(wèn)題。

一旦拆遷難以達(dá)成協(xié)議，不能進(jìn)行行政強(qiáng)拆便要走司法程序。這種司法程序無(wú)疑是一個(gè)新鮮事物，如何評(píng)判拆遷的合法性抑或是符合“公眾利益”抑或是補(bǔ)償條件是否合理，便成為頭等要旨，這就需要根據(jù)中國(guó)國(guó)情作出詳細(xì)的解釋細(xì)則，并能做到與時(shí)俱進(jìn)的調(diào)整，需要更為審慎的進(jìn)一步作為。而在民與官對(duì)簿公堂的局面下，司法公正的維護(hù)是一方面，而是否能引入第三方機(jī)構(gòu)，提供相比當(dāng)事雙方更為客觀的拆遷評(píng)估或是評(píng)價(jià)作為仲裁證據(jù)，也應(yīng)在規(guī)劃范疇之中。

再者，法規(guī)在對(duì)于拆遷方作出更明確限定的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)被拆遷方和一些相關(guān)人員作出更明確限定。之前一直處于模糊地帶的中國(guó)式拆遷，造就了某些從中獲利的掮客甚至“拆老大”，也不時(shí)有“當(dāng)夜種樹(shù)”、“臨時(shí)蓋房”等怪現(xiàn)象發(fā)生，對(duì)此也該有更明確、更具威力的法律條文，畢竟，公平是要針對(duì)各方的。

最后的一點(diǎn)隱憂，便是進(jìn)入“司法強(qiáng)拆”階段的城市化必然要增加相關(guān)成本，而這會(huì)不會(huì)成為推動(dòng)地價(jià)乃至房?jī)r(jià)進(jìn)一步上漲的又一個(gè)理由？