深圳中級(jí)人民法院新網(wǎng)站前日試上線運(yùn)行，除了主頁(yè)風(fēng)格出現(xiàn)“翻天覆地”的變化外，新網(wǎng)站還推出多個(gè)新欄目，以后市民不但可以通過網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng)立案、觀看庭審過程，還能在網(wǎng)上查到相關(guān)的裁判文書。據(jù)了解，通過法院網(wǎng)站現(xiàn)場(chǎng)直播和錄播庭審視頻的做法在全省21個(gè)地級(jí)市中級(jí)人民法院中尚屬首次。

在網(wǎng)上看到這個(gè)新聞，我立即轉(zhuǎn)到了深圳中院網(wǎng)站。首頁(yè)的flash動(dòng)畫果然很“驚艷”。主頁(yè)面的框架和欄目設(shè)置也頗有新意。但在“審務(wù)公開”頻道中，還沒有任何實(shí)質(zhì)的內(nèi)容。這或許只是“試運(yùn)行”期的緣故吧。那些急著要唱贊歌的網(wǎng)友不妨也等上一等。畢竟，公眾期待的，并不僅僅是法院網(wǎng)站在美工及設(shè)計(jì)上的時(shí)尚與清新，而更要看到實(shí)實(shí)在在的司法公開的成果。

利用網(wǎng)絡(luò)來公布生效的裁判文書，對(duì)庭審進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)視頻直播或錄播，這些或許在廣東司法界領(lǐng)了風(fēng)氣之先，但在全國(guó)范圍內(nèi)，卻算不上什么新鮮事。海南省高級(jí)法院早在2001年就打造出了“天涯法律網(wǎng)”，并努力推動(dòng)全省各級(jí)法院生效裁判文書上網(wǎng)。當(dāng)年首期上網(wǎng)的裁判文書就有近2000份。9年來，上海、河北、武漢等地法院紛紛跟進(jìn)裁判文書網(wǎng)上公開。

裁判文書上網(wǎng)的好處，在于“以公開促公正”。公開是便利民眾監(jiān)督的前提。事實(shí)上，這也往往成為法院裁判文書上網(wǎng)的最大阻力———法院系統(tǒng)的一些先行者，在裁判文書上網(wǎng)后，引發(fā)了網(wǎng)民的網(wǎng)觀。一些錯(cuò)漏百出的裁判文書屢被挑出。諸如原、被告都寫錯(cuò)的，判決日期在庭審之前的，凡此種種，不一而足。沒有文字或格式錯(cuò)誤，但卻不講法也不說理的裁判文書，更比比皆是。因不堪“丟臉”，一些原本雄心勃勃要實(shí)現(xiàn)“全部裁判文書上網(wǎng)”，后來都悄悄地偃旗息鼓。

關(guān)于裁判文書公開，黑格爾曾有段經(jīng)典的論述，“公開的依據(jù)在于，首先，法官的目的是法，作為一種普遍性，它就應(yīng)當(dāng)讓普遍的人聞悉其事；其次，通過審判公開，公民才能信服法院的判決確實(shí)表達(dá)了法。”自然，也只有判決的公開，才能讓當(dāng)事人和社會(huì)公眾清晰地看到國(guó)家司法權(quán)是否在法律和理性的范圍內(nèi)被運(yùn)用、當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和基本人權(quán)是否得到了應(yīng)有的尊重和保護(hù)，以及是否存在司法專橫、法官擅斷乃至司法官貪贓枉法的情形。

但這種自縛手腳，明顯不符合被監(jiān)督對(duì)象的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。法院的追求，更多其實(shí)仍然立足于裁判文書公開的正面“宣傳”價(jià)值，目標(biāo)指向是提升法院的透明和開明形象。如果低劣的裁判文書威脅到法院自身，及時(shí)“鳴金收兵”就是自然的選擇。這就是為什么有那么多的先行者，而我們?nèi)匀豢床坏侥募曳ㄔ焊矣谧院赖匦Q，自己已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全部裁判文書公開。倒是“選擇性公開”———主要是優(yōu)秀裁判文書公開，成為網(wǎng)上爭(zhēng)曬裁判文書的主流。

從監(jiān)督的視角來看，“選擇性公開”實(shí)則就是逃避監(jiān)督。因?yàn)樾枰O(jiān)督的，恰恰就是那些不優(yōu)秀的裁判文書。司法公正本是對(duì)每一宗個(gè)案的追求，而非對(duì)某些個(gè)案的追求。所謂“以公開促公正”，就應(yīng)一要以公開為預(yù)防裁判文書出錯(cuò)的動(dòng)力；二要以公開為監(jiān)督司法并糾偏改錯(cuò)的手段。

所謂庭審直播，因?yàn)橛胁还_審理的三種情形，不好一概而論。但對(duì)于可以公開審判的庭審來說，實(shí)則也面臨“選擇性公開”的問題。君不見，好些影響性訴訟或“敏感案件”，連網(wǎng)下的公開審理，某些法院都做不到。

深圳法院能不能做得到、并做得好？我們拭目以待。