儒家經(jīng)典《孝經(jīng)》首次被引入法院判決。昨天下午，85歲的陸老太因為房產(chǎn)問題起訴女兒及外孫女的案件在東城法院開庭。

法院判決支持陸老太的起訴請求，同時強(qiáng)調(diào)，除遵守法律，孝義等公序良俗應(yīng)作為社會的價值標(biāo)準(zhǔn)得到遵守和倡導(dǎo)。

85歲的陸老太在東黃城根有套房產(chǎn)，2008年11月，陸老太以當(dāng)時的公房市價，將房屋以376810元賣給女兒張女士。

在取得房屋所有權(quán)后，張女士卻沒有給房款，全家逃跑，躲避繳納房款。陸老太將張女士告上法庭，法院判決張女士支付購房款及訴訟費(fèi)共計380286元。

張女士并未履行判決，而是在2008年12月29日將房產(chǎn)以382100元轉(zhuǎn)“賣”到其女名下，以致房屋易主，法院無法對該房產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。

陸老太認(rèn)為，女兒張女士一直隱瞞將房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到外孫女名下；而外孫女小湯在明知母親張女士有債務(wù)糾紛還接收房產(chǎn)，倆人屬惡意串通轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，侵害了自己的權(quán)益。

特申請法院撤銷張女士與小湯簽訂的買賣合同，使房產(chǎn)重歸張女士名下，以利于法院可以對該房產(chǎn)予以執(zhí)行。

庭審現(xiàn)場

外孫女代理人認(rèn)為姥姥無權(quán)起訴

昨天下午，陸老太的兒子代母親前往法院參與庭審，被告張女士沒有到庭，也沒有委托代理人參與訴訟，而張女士的女兒小湯的委托代理人田先生出庭應(yīng)訴。

下午3點20分，戴著墨鏡、帽子的田先生出現(xiàn)在法庭，整場庭審，田先生始終沒有以真面目示人，他并不認(rèn)可張女士與小湯的母女關(guān)系，同時表示：“我不認(rèn)識原告，他們也沒權(quán)利起訴要房子……”此時，坐在他對面的陸老太兒子張先生失控回應(yīng)：“她（小湯）一開始就參與了蒙騙我媽的房產(chǎn)，你們這種行為就像搶劫一樣！”

經(jīng)審理，該案當(dāng)庭宣判。

債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。故法院判決撤銷張女士與小湯之間簽訂的房屋買賣合同。

法院觀點

我國早有“百善孝為先”的古語，“孝”有孝順、善待父母之意，古代以盡心奉養(yǎng)和絕對服從父母為孝，儒家經(jīng)典《孝經(jīng)》把孝譽(yù)為“天之經(jīng)、地之義、人之行、德之本”，由此可見，“孝”在我國古代就已經(jīng)是天經(jīng)地義、人之美德，在現(xiàn)在的社會應(yīng)當(dāng)更加提倡。

結(jié)合本案，陸老太已是八十高齡的老人，張女士作為陸老太的女兒，理當(dāng)孝順父母，從陸老太處購買房產(chǎn)后，不給付房款，且在法院判決后拒不執(zhí)行，違反法律規(guī)定，也違背社會道德。