這樣的爭(zhēng)執(zhí)有可能解決嗎？

本來，按照法理，一個(gè)項(xiàng)目究竟屬于公益性項(xiàng)目還是商業(yè)性項(xiàng)目，是需要在作出土地征收決策的時(shí)候就確定的。浦東區(qū)政府相關(guān)部門倒也宣布該土地征收是公益性項(xiàng)目，卻一直回避提及迪士尼地塊拆遷，而以“A 1地塊拆遷”來指代。據(jù)此可以清楚看出，代表迪士尼的拆遷公司和浦東區(qū)政府相關(guān)部門并不敢十分確信，迪士尼土地屬于公益性質(zhì)，否則就沒有必要遮掩。據(jù)此可以說，遭遇征地的農(nóng)民對(duì)于迪士尼項(xiàng)目所涉土地的性質(zhì)提出質(zhì)疑是完全合理的，政府也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待。

此事昭示，未來關(guān)于土地征收的立法，必須把合理地設(shè)置征收程序當(dāng)做最重要的事情來處理，因?yàn)橛惺裁礃拥某绦?，就有什么樣的?quán)利。

目前的拆遷條例和《土地管理法》關(guān)于城市房屋和農(nóng)村土地征收的程序，都非常簡(jiǎn)陋，不利于被拆遷人，暫且不論。今年春節(jié)前公布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(征求意見稿)在這方面雖有改進(jìn)，但仍然存在缺憾。

該稿第九條規(guī)定：縣級(jí)以上地方人民政府在作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織政府相關(guān)部門“就房屋征收目的、房屋征收范圍、實(shí)施時(shí)間等事項(xiàng)進(jìn)行論證”，第十條規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府在組織有關(guān)部門論證后，應(yīng)當(dāng)將房屋征收目的、房屋征收范圍、實(shí)施時(shí)間等事項(xiàng)予以公告，并采取論證會(huì)、聽證會(huì)或者其他方式征求被征收人、公眾和專家意見。

這樣的程序顯然不合理：被征收人進(jìn)入得太晚了。政府有關(guān)部門基本上已經(jīng)做出了征收的決定，才開始征求被征收人的意見。此時(shí)，被征收人改變征收決策的可能性就非常小了。尤其是，被征收人沒有從一開始就討論一個(gè)至關(guān)重要的問題：這個(gè)項(xiàng)目是公益性用地項(xiàng)目嗎，應(yīng)該適用征收程序嗎？

比較起來，國(guó)務(wù)院2004年發(fā)布的《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》倒是比較合理：“在征地依法報(bào)批前，要將擬征地的用途、位置、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置途徑告知被征地農(nóng)民……確有必要的，國(guó)土資源部門應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定組織聽證。要將被征地農(nóng)民知情、確認(rèn)的有關(guān)材料作為征地報(bào)批的必備材料。”也就是說，農(nóng)民的知情甚至某種程度上的同意，是政府作出征地決策的依據(jù)。

現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的基本原則是自愿同意，這項(xiàng)原則同時(shí)適用于公益性項(xiàng)目和商業(yè)性項(xiàng)目。只不過，當(dāng)事人在兩種情況下表達(dá)同意的方式和重點(diǎn)有所不同而已。在商業(yè)性項(xiàng)目中，雙方首先需要具有交易的意愿，接下來互相談判價(jià)格問題。在公益性項(xiàng)目中，雙方要談判的首要主題卻是，擬議中的項(xiàng)目是否屬于公益性項(xiàng)目。因?yàn)?，只有確認(rèn)了這一點(diǎn)，才可以適用征收程序。因?yàn)樵谀壳暗沫h(huán)境中，確認(rèn)了這一點(diǎn)，意味著被征收人獲得的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可能較低。

迪士尼項(xiàng)目上的爭(zhēng)議就是因此而起。農(nóng)民相信，這個(gè)項(xiàng)目不是公益項(xiàng)目，政府主張這是公益項(xiàng)目。到了這個(gè)階段，雙方還在為此而爭(zhēng)論，這個(gè)責(zé)任當(dāng)然在政府方面，政府沒有組織征地可能涉及的農(nóng)民對(duì)于擬征收土地的性質(zhì)進(jìn)行商議，而是政府單方面作出了征收決策，單方面將征地性質(zhì)確定為公益性質(zhì)。對(duì)于自己沒有參與而政府自行作出的決定，農(nóng)民當(dāng)然可以不認(rèn)賬，并且于情于理，農(nóng)民也保有質(zhì)疑的權(quán)利。只是，在整個(gè)拆遷機(jī)器轉(zhuǎn)動(dòng)起來之后，農(nóng)民這樣的權(quán)利在正常的政府糾紛解決渠道內(nèi)，難以得到切實(shí)保障。

這就提醒立法者，在修訂《土地管理法》、在制定土地征收相關(guān)條例時(shí)，應(yīng)當(dāng)讓被征收人從一開始就介入，能夠與土地使用人就土地用途的性質(zhì)進(jìn)行辯論。在經(jīng)過這一程序后，政府有關(guān)部門再做出征收土地的決定。至于土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定反倒是從屬性問題，因?yàn)?，能否啟?dòng)征地程序是由征地是否屬于公益性質(zhì)決定的，而補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也在很大程度上受公益與否的影響。

長(zhǎng)期以來，坊間流傳著這樣一種貌似有理的看法：被征收人是否同意本不重要，它取決于拆遷、征地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否合理。這是濫用經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)物，這種思維方式忽視了人的尊嚴(yán)和意志在市場(chǎng)過程中的決定性意義。價(jià)格是一套制度的產(chǎn)物，這套制度隱含了一個(gè)未明言的根本原則：同意。如無同意，何來價(jià)格？沒有同意的價(jià)格必然不過是單方面搶奪的成本。

(責(zé)任編輯：黃珂)