新修訂的“老年法”草案“出爐”，草案在“精神慰藉”一章中規(guī)定，“家庭成員不得在精神上忽視、孤立老年人”，特別強(qiáng)調(diào)“與老年人分開居住的贍養(yǎng)人，要經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶先恕?。（2011年01月05日01:49來源：法制晚報(bào)）

每當(dāng)媒體報(bào)道立法規(guī)定“?；丶铱纯础?，都會(huì)引起兩種意見的爭(zhēng)論，此前有關(guān)省制定地方版的《老年人權(quán)益保障條例》時(shí)是這樣，這次“老年法”修訂時(shí)還是這樣。爭(zhēng)論多了，連旁觀者也發(fā)現(xiàn)，兩種意見說來說去就是這么個(gè)意思。贊成者說：“常回家看看”入法好得很，把“常回家看看”寫入法律，給老人一份法律權(quán)利，給兒女一份法律義務(wù)，喚醒的兒女親情良知，給老人帶來的親情滿足。而反對(duì)者認(rèn)為，“?；丶铱纯础比敕ê檬呛?，但法律難以約束感情，執(zhí)行起來很難，什么叫“?；丶摇?，誰來監(jiān)督執(zhí)行，父母會(huì)控告子女嗎？違法了最后又能如何處置，靠法律強(qiáng)制的探望又能有什么親情？總之是一紙空文。

從上述兩種爭(zhēng)論可以看出，爭(zhēng)論者所堅(jiān)持的是兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)。贊成者看中的是這條法律的“導(dǎo)向性”，因?yàn)閷?dǎo)向正確而支持；不贊成者著眼的是立法的“操作性”，因?yàn)殡y以落實(shí)而否定。于是牽涉到一個(gè)立法的指導(dǎo)思想問題：立法能不能只講導(dǎo)向性，不講操作性？

一般來說，立法應(yīng)該堅(jiān)持導(dǎo)向性和操作性的高度統(tǒng)一：導(dǎo)向是正確的，也是可操作的；而且，其正確的導(dǎo)向是通過操作的落實(shí)來實(shí)現(xiàn)的。如果只有操作性，導(dǎo)向性不正確，在我們?nèi)嗣癞?dāng)家作主的國家，這樣的法律當(dāng)然不可能產(chǎn)生；反之，只有正確的導(dǎo)向，但無法操作，違法問題既無法發(fā)現(xiàn)，也無法被繩之以法，這樣的法律必然是一紙空文，也就不可能發(fā)揮導(dǎo)向作用了。那么，當(dāng)“?；丶铱纯础睂戇M(jìn)法律，但卻難以落實(shí)，這又怎么能發(fā)揮導(dǎo)向作用呢？

如果我們不能解決“常回家看看”入法后的操作問題，那還是不要寫進(jìn)法律。調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾可以有多種手段和力量，不能全靠法律包打天下。只有導(dǎo)向性而無操作性的法律其實(shí)就是一條標(biāo)語口號(hào)，最多相當(dāng)于一份“倡議書”，可以發(fā)揮宣傳教育的效果，這樣的功能還不如交給宣傳部，包括民調(diào)組織，甚至是居委會(huì)大媽呢，就不勞法律費(fèi)神了。