“假離婚”隨著近年來(lái)在拆遷補(bǔ)償、買(mǎi)二套房、逃避夫妻債務(wù)、孩子上學(xué)等問(wèn)題而粉墨登場(chǎng)，成為獲取利益的工具。這條獲取利益的成功捷徑讓很多夫妻紛紛復(fù)制效仿。有法律人士認(rèn)為，這不僅是對(duì)神圣婚姻的褻瀆，更潛在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。（1月6日《法制日?qǐng)?bào)》）

某專業(yè)房產(chǎn)網(wǎng)站曾推出一個(gè)“為買(mǎi)房子假離婚，你愿意嗎”的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問(wèn)卷，結(jié)果有64%的網(wǎng)友說(shuō)“可以試一試”?！盎橐稣\(chéng)可貴，房子價(jià)更高”，離婚雖然有風(fēng)險(xiǎn)，但如果居無(wú)定所，“蝸居”的命運(yùn)終究安放不下安然的愛(ài)情。

這世界本沒(méi)有風(fēng)起云涌的“假離婚”，但稀奇古怪的政策多了，“假離婚”也終于成為窮人在資源配置問(wèn)題上的私力救濟(jì)之一。在經(jīng)濟(jì)理性面前，抽象的道德批判都是“浮云”：既然企業(yè)可以光明正大地研究“合理避稅”，作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的家庭，為什么不能在合法的范圍內(nèi)尋求自身利益的最大化？有人說(shuō)“假離婚”是個(gè)道德問(wèn)題，有人說(shuō)“假離婚”是個(gè)法律問(wèn)題，但說(shuō)到底，“假離婚”其實(shí)更是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。房?jī)r(jià)在土地財(cái)政的盛宴下一路飛漲，于是有了以家庭為調(diào)控單位的“限購(gòu)令”，再于是有了聰明應(yīng)對(duì)的“假離婚”。從因果邏輯看，“假離婚”顯然更像利益博弈，道德或法律的問(wèn)題不是原因，恰恰是公共政策帶來(lái)的消極后果。

當(dāng)“假離婚”成為公眾應(yīng)對(duì)政策的“合法武器”，起碼隱喻了三個(gè)事實(shí)：一是公共政策本身漏洞百出，糊弄起來(lái)沒(méi)啥難度系數(shù)；二是公共資源捉襟見(jiàn)肘，鉆空子的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于收益；三是百姓理解此中艱辛，道德批判在此類問(wèn)題上早就“網(wǎng)開(kāi)一面”。簡(jiǎn)言之，先有不靠譜的政策，后有不靠譜的因應(yīng)形式。

沒(méi)人鼓勵(lì)“假離婚”，畢竟這是拿契約精神去飲鴆止渴，“假離婚”帶來(lái)的諸多真問(wèn)題也讓人多有后顧之憂，但我們也得承認(rèn)，中國(guó)式“假離婚”里，受益者往往也是受害者，道德底線永遠(yuǎn)大不過(guò)吃飯穿衣睡覺(jué)的生存底線。有人覺(jué)得“假離婚”太悲情，其實(shí)也未必，真心過(guò)日子的絕不會(huì)“弄假成真”；極少數(shù)趁機(jī)各分東西的，倒也省了互相猜忌的閑心，至于各自的權(quán)益，只要法律不會(huì)虛與委蛇就好。

活見(jiàn)鬼的“假離婚”，必然有讓人生疑的制度背景。誰(shuí)也不能回避“假離婚”的機(jī)會(huì)成本，你可以出臺(tái)“限購(gòu)令”、卻無(wú)法祭出“限離令”，就此而言，公共政策不僅需要對(duì)“假離婚”現(xiàn)象作出說(shuō)明，更要有所反思，將社會(huì)資源的蛋糕分得更為公平公正。