深圳第二次保障性住房終審名單出爐后，有網(wǎng)友發(fā)帖指出，通過了終審的申請者李世雄，現(xiàn)住房面積為150多平方米，家里有兩輛轎車，父親是上市公司高管———天健集團(tuán)股份有限公司前任工會(huì)主席，資產(chǎn)不少于3000萬元。記者找到當(dāng)事人李世雄，他表示，自己住的房子是很大，但不是他自己的，和車子一樣“都是我爸的”，“我爸是有資產(chǎn)，但跟我沒關(guān)系啊”。他表示不怕調(diào)查，“身正不怕影子斜”。（1月7日《南方都市報(bào)》）

　　父親資產(chǎn)千萬的“富二代”，可不可以申請保障房？筆者以為，只要李世雄確實(shí)符合保障房申請條件，即家庭總資產(chǎn)和現(xiàn)有住房條件，在政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)線之下，并且這一切都不是虛假的，他就可以申請保障房。不能因?yàn)樗赣H有錢，就剝奪他應(yīng)有的權(quán)利。但是，“富二代”能成功申請保障房，一定是哪兒出了問題。否則的話，不會(huì)有那么多人義憤填膺。

　　事實(shí)上，很多網(wǎng)友認(rèn)為李世雄不該獲得保障房，并非質(zhì)疑他個(gè)人的資產(chǎn)情況，而是看到他雖然沒有自己的房子，卻已經(jīng)擁有不錯(cuò)的住房條件。換句話說，他已經(jīng)有層次不低的“保障房”，只不過這個(gè)房子是他父親提供的。對于這樣的現(xiàn)象，我們應(yīng)當(dāng)如何看待呢？筆者以為，不該多譴責(zé)“富二代”鉆了空子，而應(yīng)反思保障房政策和實(shí)施情況。

　　李世雄這樣的“富二代”，可能確實(shí)并沒有屬于自己的房子。但比這更重要的是，全深圳市沒有自己房子的人，一共有多少？符合保障房條件的申報(bào)者，有多少人申報(bào)成功了？尤其是那些不是“富二代”，現(xiàn)在實(shí)際住房條件很差的市民，有沒有人沒有申報(bào)成功？如果有，有多少這樣的人？筆者認(rèn)為，如果有迫切需要解決居住問題的市民住不上保障房，已經(jīng)有高標(biāo)準(zhǔn)居住條件的人卻申請到了，那是不公平的。

　　也就是說，政府給“富二代”提供保障房，是可以的，但是卻需要有前提，這個(gè)前提就是保障房政策要公平，不僅要程序公平還要實(shí)質(zhì)公平。簡單地說，就是設(shè)置最科學(xué)合理的條件，優(yōu)先保障最需要保障的市民，并且最大限度地滿足應(yīng)保者。眾所周知，這樣的標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)城市還不能達(dá)到。

　　美國社會(huì)學(xué)家斯托弗曾提出“相對剝奪感”概念。從表面上看，揭露保障房申請者是“富二代”似乎有“仇富”意味，然而不少人對“富二代”獲保障房“羨慕嫉妒恨”，并非心理有多陰暗，而在于利益分配不公平情況現(xiàn)實(shí)存在。想一想，自己家的條件更差，“富二代”能獲得保障房，自己卻申請不到，豈能不讓人義憤難平？一些地方再有強(qiáng)拆之類的“絕對剝奪”，“富二代”獲保障房就更難讓人認(rèn)同了。