過去證券市場“陰謀論”的主角通常是惡莊和私募，近年來因為“”壞了名聲的基金經(jīng)理們，也越來越多地卷了進來。

4月份以來A股市場的700點巨幅下跌恰逢推出，伴隨著市場情緒的宣泄，后者一度成了部分輿論撻伐的對象。其間衍生出多種多樣的“論據(jù)”，包括5月中旬開始流傳的“基金經(jīng)理借做空現(xiàn)貨市場在上獲利”。

檢索后發(fā)現(xiàn)，類似說法最早見諸于一些股吧和論壇，其后北京一家都市媒體刊發(fā)了報道，做了更詳細的介紹。報道稱，監(jiān)管層對證券從業(yè)人員和期貨從業(yè)人員進行與本職相關(guān)的證券/期貨交易都有禁止性規(guī)定，但卻疏漏了交叉性的交易行為——并無專門規(guī)定禁止基金從業(yè)者炒期貨。于是一些基金經(jīng)理在利用基金資產(chǎn)出貨砸盤的同時，另一方面在股指期貨上建空倉牟利。

上述說法的邏輯頗為嚴(yán)密，但稍加分析卻發(fā)現(xiàn)其前提似無必要。熟稔市場的人士不會不知道，禁止性規(guī)定如果沒有有效的問責(zé)機制和違規(guī)成本相配合，并不會有什么實質(zhì)性的作用。因此不管是明文禁止也好，考慮不周也罷，只要獲利的收益遠大于違規(guī)成本，就會有人鋌而走險。

事實上，《基金法》第二十條這樣規(guī)定：基金管理人“不得利用基金財產(chǎn)為基金份額持有人以外的第三人牟取利益”。上述報道一定要找出法規(guī)的“空子”，似乎是借此讓基金經(jīng)理“鉆空子”的說法聽起來更順理成章一些。這就有點像“陰謀論”的慣用手法了。

我并不想對陰謀論的邏輯作太多討論，感興趣的朋友可以參照暢銷書《貨幣戰(zhàn)爭》。資本本身的屬性是逐利；缺乏監(jiān)管的情況下，受托人背信的可能也是極大的，這是市場基本的常識。但是相信常識也不等同于人云亦云和放棄獨立思考。這里還是回到“公募基金經(jīng)理砸盤做空”的幾個細節(jié)問題上來。

首先滬深300指數(shù)能否為少數(shù)無良的基金經(jīng)理所操縱？若非整個基金行業(yè)的合謀，否則這無異于蚍蜉撼樹。即使是打壓少數(shù)權(quán)重股也是徒勞的——滬深300采用的是自由流通股加權(quán)，這使得其前十大權(quán)重股的占比并不高。因此通過打壓幾只權(quán)重股也難以影響指數(shù)的走勢。

其二，公募基金本身是市場的天然多頭，因為絕大多數(shù)股票型和偏股型基金都有60%到80%不等的底倉限制。這也是為什么公募基金在急跌的熊市中往往凈值損失較大。因此，公募基金本身并沒有多少做空能量，達到倉位下限之后，只能在股票品種上做取舍。

其三，與上述兩條有關(guān)的是，無論是基金經(jīng)理還是其所在的公司，如果要違規(guī)做利益輸送，“做多”始終是更方便、更隱蔽的方法。比如讓其利益方先潛伏某只股票，然后用基金買入“抬轎子”。這樣既達到目的，又因為基金賬面資產(chǎn)升值而能掩人耳目。

最后一點，市場下跌有其內(nèi)在邏輯，與基金是否刻意“砸盤”本無必然聯(lián)系。能把握本輪下跌趨勢的投資者，自然在期指上四兩撥千斤，斬獲頗多，實乃陽謀。

管理兩萬億公眾資產(chǎn)的基金行業(yè)，理應(yīng)更多受到公眾監(jiān)督。不過，以“陰謀論”推之不但不利于留住那些優(yōu)秀的基金經(jīng)理，還可能掩蓋了真正存在的問題。理性、深刻的批評，才是真的良藥。(作者為本報編輯)