守不住幣值穩(wěn)定，哪里守得住固定匯率？對(duì)弗里德曼來說，匯率浮動(dòng)不過是合乎邏輯的現(xiàn)實(shí)出路。但蒙代爾的觀點(diǎn)與弗老相左

上周本欄的結(jié)論是，只要不同貨幣的幣值不能同步穩(wěn)定，就斷然守不住固定匯率。在經(jīng)濟(jì)分析上，這是回到上世紀(jì)50年代弗里德曼的兩元框架。當(dāng)時(shí)的布雷頓森林體系——美元掛黃金、各國(guó)貨幣以固定匯率掛美元——似乎如日中天，但1950年弗里德曼發(fā)表的“浮動(dòng)匯率論”卻直指該體系的要害，即固定匯率會(huì)傳遞通脹，引發(fā)危機(jī)。此分析的要點(diǎn)，就是不同國(guó)家不同的貨幣幣值變動(dòng)與固定匯率之間，存在著深刻的邏輯沖突。

后來的蒙代爾-弗萊明模型，把兩元分析擴(kuò)充為三元悖論，即所謂“貨幣政策獨(dú)立性、資本流動(dòng)與浮動(dòng)匯率”三者不可能同時(shí)達(dá)成。此論一出，蒙氏名滿天下。以至于后來言必稱蒙代爾三角蔚然成風(fēng)?？上砩杂掴g，怎么也體會(huì)不到三元分析的重要。由于貿(mào)易品里多少都含著資本、土地和勞力，所以除非完全禁絕貿(mào)易，才存在嚴(yán)格意義上的“資本完全不流動(dòng)”。這是說，多多少少的資本流動(dòng)是“國(guó)際經(jīng)濟(jì)”的給定現(xiàn)實(shí)，所以三元架構(gòu)似乎多此一舉。

困難還在貨幣與匯率這兩元。弗里德曼的結(jié)論明白：貨幣穩(wěn)定靠不住，所以非浮動(dòng)匯率不可取。蒙代爾的反擊也清楚：用固定匯率把各國(guó)貨幣綁成一體，人類豈不就有了單一而穩(wěn)定的貨幣！發(fā)生在半個(gè)世紀(jì)前的這場(chǎng)學(xué)術(shù)辯論，至今還不斷拷問著后來人。讀者怎樣看？我自己傾向的是已經(jīng)過世的——甚至被一些生前天天擁戴他的人也認(rèn)為已經(jīng)過了時(shí)的——弗里德曼，而不是直到上個(gè)月還在北京的論壇上高論迭出的蒙代爾先生。理由也簡(jiǎn)單：弗里德曼分析的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)世界，即戰(zhàn)后剛剛實(shí)行了以美元為中心、用固定匯率把歐美連成一氣的新體系所遭遇到的矛盾與困難；蒙代爾理論的立足點(diǎn)卻是一個(gè)理想——同一個(gè)世界、同一種貨幣——而惟一能夠走向他那個(gè)理想天國(guó)的惟一路徑，就是堅(jiān)持用固定匯率把全球連成一體的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張。

蒙代爾的理想當(dāng)然值得尊重。倘若全球真的整合成一個(gè)統(tǒng)一市場(chǎng)，全人類使用的是同一種貨幣，那么普天下個(gè)人與個(gè)人、企業(yè)與企業(yè)、國(guó)家與國(guó)家之間的商品交易，就變得十分便利，專業(yè)化分工與比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，也因此可以達(dá)到人類歷史從來沒有達(dá)到過的高度。我相信，就是弗里德曼也不會(huì)不同意蒙代爾的理想。正是在匯率辯論中，弗里德曼屢次強(qiáng)調(diào)“固定/釘住匯率”與“一體化貨幣”的區(qū)別。在他看來，像港幣與美元之間的 “貨幣局制度”，雖然有一個(gè)“聯(lián)系匯率”的流行稱謂，但本質(zhì)上卻是“一體化貨幣”。與全盛期的金本位一樣，各種不同金本位的貨幣只是含金量不同，本質(zhì)上是一個(gè)統(tǒng)一貨幣的名稱不同的組成部分罷了。弗老在1992年出版的《貨幣的禍害》(MoneyMischief)里寫道：“在我看來，即使是糟糕的浮動(dòng)匯率也比固定匯率制好，即使它并不一定比一體化貨幣好”。這表明，弗里德曼并不反對(duì)蒙代爾的理想——只要真的存在這樣一個(gè)理想的一體化貨幣制度就好。

蒙代爾的執(zhí)著也值得敬佩。自1960年以來，他發(fā)表了數(shù)量驚人的論著和講演，一以貫之地堅(jiān)持他的貨幣理想，不斷闡釋固定匯率之利，痛斥匯率動(dòng)蕩之害。就在今年的5月，年過80的蒙代爾先生還在北京的數(shù)個(gè)論壇上闡釋其貨幣理想。甚至在希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)引起歐元?jiǎng)邮幍那闆r下，這位“歐元之父”還是不改初衷，要求“實(shí)現(xiàn)美元、歐元、人民幣的穩(wěn)定關(guān)聯(lián)”，希望通過“三方的緊密合作”“終止這種大幅度變動(dòng)匯率的不穩(wěn)定”。

我不能同意蒙代爾的是一點(diǎn)，這就是他設(shè)計(jì)的通向理想貨幣制度的路線圖——以毫不動(dòng)搖的固定匯率把主要貨幣連接成一個(gè)全球貨幣。不同意的理由，不是因?yàn)榻y(tǒng)一貨幣好還是不好，或者固定匯率好還是不好，而是迄今為止歷史經(jīng)驗(yàn)可以驗(yàn)證的邏輯說，人類做不到按照關(guān)于實(shí)行固定匯率的一紙承諾，就把不斷內(nèi)生幣值不穩(wěn)定的貨幣 “綁”成一個(gè)穩(wěn)定的一體化貨幣。欲匯率固定而不能的原因，恰恰就是因?yàn)樨泿艓胖抵环€(wěn)定。在貨幣與匯率的關(guān)系上，貨幣穩(wěn)定是因，匯率固定是果。以為固定匯率就可以倒逼出一個(gè)穩(wěn)定貨幣，那是本末倒置。

金本位不就曾經(jīng)是 “一個(gè)貨幣”嗎？在嚴(yán)格的金本位制度下，不同金本位的貨幣無非就是含金量的不同，只要這些貨幣的含金量不變，它們之間的“匯率”就恒等?；蛘呖梢哉f，嚴(yán)格金本位下的匯率天生固定，以至于根本就不需要匯率。傳統(tǒng)中國(guó)舉國(guó)使用銀塊或銀元，不同貴金屬貨幣的載體之間也許有“匯率”問題，但云南與廣東之間就并沒有、也不需要“匯率”的安排。金本位后來被動(dòng)搖，絕不是因?yàn)椤肮潭▍R率”被動(dòng)搖而引起的。它只不是結(jié)果罷了——在種種經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的壓力下，特別是在各國(guó)政府為戰(zhàn)爭(zhēng)籌款的壓力下，各國(guó)貨幣統(tǒng)一含金的基礎(chǔ)被搖晃了。金本位搖晃了，原來天生固定的匯率也隨之垮臺(tái)了。

如果連黃金那樣堅(jiān)硬的物理特性都抵擋不住動(dòng)搖貨幣幣值的人間壓力，那又如何指望一群國(guó)家的政治代表在一個(gè)森林里開開會(huì)、簽下一紙承諾就可以長(zhǎng)期維系貨幣的穩(wěn)定呢？果不其然，布雷頓森林體系的壽命比19世紀(jì)的金本位的壽命還要短暫。讓我佩服的地方，是弗里德曼早在人人相信該體系能夠永世長(zhǎng)存的早期，就通過研究諸如法國(guó)外長(zhǎng)舒曼計(jì)劃、德國(guó)貿(mào)易支付困難等實(shí)際問題，看出該體系的破綻。守不住幣值穩(wěn)定，哪里守得住固定匯率？對(duì)弗里德曼來說，匯率浮動(dòng)不過是合乎邏輯的現(xiàn)實(shí)出路。

幾年前，蒙代爾的弟子、《蒙代爾經(jīng)濟(jì)學(xué)文集》六卷本的中譯者向松祚先生，贈(zèng)我一本他新出的大作。書名很搶眼：《不要玩弄匯率——一位旁觀者的抗議》(北京大學(xué)出版社2006年版)。拜讀之后，我想蒙代爾教授一定是位曠世奇才，否則他的學(xué)生怎么會(huì)用如此火熱的文學(xué)語言贊美自己的老師，又怎么會(huì)以如此高昂的斗志捍衛(wèi)他的理論結(jié)論和政策主張？(試引兩段，請(qǐng)讀者看看是不是很過癮：“他是開放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，在經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上享有崇高地位。其理論學(xué)究天人、自成一家，其方法縱橫捭闔、揮灑自如，其文章如滔滔江水、氣勢(shì)如虹”；“他好美酒、好佳人、好古堡、好繪畫、好旅游、好收藏、好世間美景、好思古幽情，課堂上似蘇格拉底，課堂外如閑云野鶴，卻造就一代又一代國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的頂尖人才”。第219-220頁)不過，我的保留意見依然如故。“不玩弄匯率”可以，但總要以“不玩弄貨幣”為前提吧？當(dāng)現(xiàn)實(shí)世界露出了它極為不理想的一面，即沒有力量在事實(shí)上阻止有人玩弄貨幣的時(shí)候，我想請(qǐng)教蒙代爾師徒的是，人們還要為了理想而堅(jiān)守那根本守不住的固定匯率嗎？

小結(jié)一下。全人類共用一個(gè)可靠的貨幣是值得追求的理想，但以固定匯率捆綁出一個(gè)理想的貨幣體系，卻是在經(jīng)驗(yàn)上沒有被驗(yàn)證、在邏輯上也許永遠(yuǎn)不可被驗(yàn)證的烏托邦空想。