寫(xiě)下這個(gè)標(biāo)題，筆者心里既十分忐忑也十分難受。忐忑的是，怕被讀者拍磚，難受的則是因?yàn)閺碾娨暽峡吹搅恕八督稀蹦敲春玫姆孔釉谕诰驒C(jī)的長(zhǎng)臂下頃刻變成了碎磚瓦礫！

然而，只要贊成依法治國(guó)，就算多么可惜那些漂亮房子也必須為北京鼓掌。因?yàn)槭嗄陙?lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院三令五申，集體土地不得用于建商品住宅，城鎮(zhèn)居民不得購(gòu)買(mǎi)農(nóng)民宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”；國(guó)土資源部也多次強(qiáng)調(diào)，小產(chǎn)權(quán)房是違法建筑，必須嚴(yán)查，卻始終未能止住小產(chǎn)權(quán)房的蔓延。北京依法用挖掘機(jī)“說(shuō)話(huà)”，其對(duì)整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)今后的發(fā)展不僅具有風(fēng)向標(biāo)意義，而且其影響還可能超越房地產(chǎn)領(lǐng)域。

其一，它是對(duì)法律嚴(yán)肅性的維護(hù)。國(guó)土部早就明確指出，小產(chǎn)權(quán)房違反土地管理法律，違反城鄉(xiāng)規(guī)劃、建設(shè)管理的法律，還違反相關(guān)政策，更有網(wǎng)民指出它違反了《憲法》有關(guān)規(guī)定。即便法律“過(guò)時(shí)”，在未修改前它就是神圣的，就必須“違法必糾”。

其二，它是治理房地產(chǎn)市場(chǎng)叢生亂象之必須。毋庸置疑，目前房地產(chǎn)市場(chǎng)很不平靜，天價(jià)地王，瘋狂房?jī)r(jià)，違規(guī)騙取經(jīng)適房，等等。而小產(chǎn)權(quán)房屢禁不止，遍地開(kāi)花無(wú)疑也是市場(chǎng)致亂的一個(gè)重要因素。盡管不少買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房的人堅(jiān)持說(shuō)是被高房?jī)r(jià)所逼迫，但從被強(qiáng)拆的“水岸江南”32棟仿古四合院看，每套面積300至500平方米，顯然所謂迫于高房?jī)r(jià)不過(guò)是個(gè)托辭。因此，再不對(duì)小產(chǎn)權(quán)房出手，甚至遂了一些人的愿，將其轉(zhuǎn)“正”，不僅會(huì)加劇房地產(chǎn)之亂，而且對(duì)社會(huì)公平的傷害并不亞于開(kāi)發(fā)商的暴利和騙取經(jīng)適房行為。

其三，它還是一次有代價(jià)的全民法制教育。不少人之所以會(huì)明知沒(méi)有法律保障仍鋌而走險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房，主要是對(duì)“法不責(zé)眾”抱有幻想。近一兩年，一個(gè)查不到確切來(lái)源的數(shù)據(jù)——全國(guó)已有小產(chǎn)權(quán)房60多億平方米，在輿論場(chǎng)上口口相傳，真假難辨，估計(jì)很大程度上也是有人想以全國(guó)人均5平方米這個(gè)大得嚇人的規(guī)模，造成法難責(zé)眾的既成事實(shí)，從而“逼”法律妥協(xié)，“逼”政府讓步。而北京的動(dòng)作，無(wú)異于教育公眾：法不責(zé)眾是典型的人治思維，在逐步完善依法治國(guó)的今天，最好都別對(duì)違法心存僥幸。

清理小產(chǎn)權(quán)房必然有人要蒙受損失。小產(chǎn)權(quán)房畢竟是歷史形成的問(wèn)題，情況很復(fù)雜。因此，政府在執(zhí)法過(guò)程中，首先應(yīng)堅(jiān)決禁絕再有新的小產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目“頂風(fēng)作案”，在這個(gè)前提下，再針對(duì)不同情況，對(duì)歷史遺留問(wèn)題分類(lèi)處理，力爭(zhēng)把涉事各方的損失都降到最低。（林蔚）