清史專(zhuān)家閻崇年被山西大學(xué)副教授白平要求兌現(xiàn)挑錯(cuò)獎(jiǎng)金告上法庭一案，日前在京進(jìn)行了庭前證據(jù)交換。閻崇年在《答辯狀》中辯稱(chēng)，他從來(lái)沒(méi)有委托任何媒體發(fā)布過(guò)懸賞廣告?！爸亟鹎箦e(cuò)”只是他與《北京晨報(bào)》記者劉婷兩人聊天時(shí)的說(shuō)法。對(duì)此，白平反駁認(rèn)為這種說(shuō)法“不成立”。記者劉婷則稱(chēng)自己的報(bào)道“沒(méi)有問(wèn)題”，“一切以報(bào)道為準(zhǔn)”。（《南方都市報(bào)》6月8日）

“懸賞門(mén)”演繹成了一場(chǎng)大麻煩，閻崇年似乎很委屈。按照其解釋?zhuān)爸亟鹎箦e(cuò)”本來(lái)是自己與記者私下開(kāi)的一個(gè)玩笑，卻被記者誤發(fā)到了媒體上。事情果真如此簡(jiǎn)單嗎？

記得新聞在被報(bào)道之初，贏得公眾好評(píng)如潮，有媒體甚至拿“一字千金”的呂不韋作比治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拈惓缒?，并含沙射影地?duì)比與譏諷當(dāng)下學(xué)術(shù)時(shí)弊，一時(shí)間閻崇年似乎成了學(xué)術(shù)界的一面旗幟。在一片盛贊之中，我想閻崇年收獲的不僅是個(gè)人美譽(yù)度，也會(huì)有《康熙順天府志》的知名度與不錯(cuò)的銷(xiāo)售。但作為一個(gè)被媒體打造出來(lái)的文化名人，閻崇年應(yīng)該知道媒體是一把雙刃劍，可以成人也可以敗人。如果懸賞新聞?wù)娴牟皇浅鲇谄浔疽猓瑸楹卧谛侣効l(fā)與大量轉(zhuǎn)載之后，一直沒(méi)見(jiàn)他出來(lái)“辟謠”。作為一個(gè)本來(lái)就有爭(zhēng)議的文化名人，閻崇年也應(yīng)該知道這條新聞?dòng)锌赡軒?lái)的結(jié)果。更何況，有媒體（《成都商報(bào)》、《南方都市報(bào)》）先后求證過(guò)采寫(xiě)《閻崇年新書(shū)求錯(cuò)一字千元》報(bào)道的作者劉婷，她都給出了明確的回復(fù)：報(bào)道是真實(shí)的，沒(méi)有問(wèn)題。

只是早已習(xí)慣了被人炒作的閻崇年，或許更喜歡沉醉于名利雙收的喜悅，而忘了可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。直到半路殺出個(gè)程咬金，一口氣挑出了600余處錯(cuò)誤，并在多次要求兌獎(jiǎng)未得回復(fù)的情況下，將這個(gè)本屬于學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的事件，演繹成了一場(chǎng)官司。

但法院不是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，如何解決得了學(xué)術(shù)爭(zhēng)端？而且，一些古文斷句、句讀的用法本來(lái)就是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，難有標(biāo)準(zhǔn)答案。所以，對(duì)于“懸賞門(mén)”的結(jié)果，大家心里也應(yīng)該有預(yù)期。更何況在一個(gè)泛娛樂(lè)化的語(yǔ)境里，有些靠媒體打造出來(lái)的文化學(xué)者，本身已無(wú)異于娛樂(lè)明星，嘴和名氣一樣大，如果要跟他們較真兒，你真的是Out了。

只是，這件事情畢竟是學(xué)術(shù)糾紛，雖然其間摻和了娛樂(lè)成分，但還應(yīng)該讓娛樂(lè)的歸娛樂(lè)，學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)?！犊滴蹴樚旄尽烦霭娴臅r(shí)候，閻崇年在序文上將其稱(chēng)為自己在學(xué)術(shù)研究道路上求索40年的苦心之作，并以“一字疏誤視作羞、一句錯(cuò)斷引為恥”自勉，請(qǐng)人糾錯(cuò)。既然如此珍愛(ài)自己的著作與學(xué)術(shù)聲譽(yù)，就應(yīng)該對(duì)外界的質(zhì)疑持開(kāi)放的態(tài)度，而不是刻意回避。況且，690處錯(cuò)誤可不是小數(shù)目，閻崇年應(yīng)該給公眾，至少給掏錢(qián)買(mǎi)其書(shū)的人們一個(gè)說(shuō)法。