長(zhǎng)晚集團(tuán)滾動(dòng)新聞4月27日訊(記者李廣軍)能游20次的游泳卡只游了12次就因?yàn)檫^(guò)期而不能繼續(xù)使用，而且不退余款。遭遇此事的長(zhǎng)沙律師李志員為此向消費(fèi)卡“過(guò)期作廢”條款發(fā)起挑戰(zhàn)，打起了維權(quán)官司(長(zhǎng)沙晚報(bào)3月24日曾作報(bào)道)。記者今日獲悉，此案已經(jīng)一審宣判，李志員要求退款的訴訟請(qǐng)求被雨花區(qū)法院駁回。

李志員說(shuō)，2009年2月13日，他在某游泳健身俱樂(lè)部預(yù)存500元辦理了一張游泳次數(shù)為20次的游泳卡，“到2009年底，我總共去游了12次，還有8次。去年12月20日，我去游泳時(shí)卻被告知游泳卡有效期已過(guò)，不能使用了?！崩钪締T要求對(duì)方更換新卡或者退還卡內(nèi)的剩余金額均被拒絕，遂將對(duì)方告上法庭要求返還卡內(nèi)余額200元。

“原告起訴是一種濫用訴訟權(quán)利的行為?！北桓嬲J(rèn)為，雙方之間形成的是合同關(guān)系，原告沒有遵守合同約定，被告無(wú)違約行為。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。此案中某公司對(duì)外發(fā)售的游泳卡為不記名卡，上面明確注明了有效期限、游泳次數(shù)等條款，也就是發(fā)出了提供娛樂(lè)服務(wù)的要約;原告接受了該游泳卡就是對(duì)要約作出的承諾，雙方形成了合同關(guān)系。“原告在被告處購(gòu)買的是游泳次卡，不是原告主張的現(xiàn)金預(yù)存卡。被告在合同履行過(guò)程中無(wú)違約行為，原告在合同有效期限內(nèi)未行使完自己的權(quán)利，所造成的損失應(yīng)自行承擔(dān)?！狈ㄔ簱?jù)此故駁回了李志員的訴訟請(qǐng)求。

“我將向長(zhǎng)沙市中院提起上訴。“李志員今日告訴記者，“過(guò)期作廢”是格式條款，損害了持卡人的利益，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效;即使認(rèn)為它有效，這個(gè)服務(wù)合同與一次性購(gòu)買或服務(wù)合同相比，具有一定的特殊性，即它是可以分期履行的合同，“那么在合同終止期限屆至前，合同約定的權(quán)利沒有行使完的情況下，雙方應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)信原則對(duì)剩余的權(quán)利進(jìn)行結(jié)算?！?/p>