在各地城市建設(shè)日新月異、市政投入不斷增加的大背景下，以前市政部門(mén)中的“綠化處”等“清水衙門(mén)”已逐漸成為商家眼中的“香餑餑”?！把瞄T(mén)”里的人上下聯(lián)手，內(nèi)外勾結(jié)，滋生了不少貪腐窩案。不僅如此，傳統(tǒng)上的“清水衙門(mén)”如殉葬、福利、愛(ài)衛(wèi)會(huì)及博物館等機(jī)構(gòu)也是貪腐案件頻發(fā)，以至有專家表示，近年來(lái)傳統(tǒng)意義上的“清水衙門(mén)”，正逐漸成為職務(wù)犯罪的高發(fā)區(qū)。（《法制日?qǐng)?bào)》6月10日）

; 或許有人不解，“清水衙門(mén)”為何也頻發(fā)貪腐案件呢？事實(shí)上，所謂的“清水衙門(mén)”不過(guò)是公眾對(duì)現(xiàn)代政府管理部門(mén)的傳統(tǒng)解讀，也是一種明顯的誤讀。從本質(zhì)上講，所有公共權(quán)力都是一種資源，它的背后是利益。公共權(quán)力的行使，意味著對(duì)資源的配置和利益的分配。也就是說(shuō)，有權(quán)力就有權(quán)力濫用和權(quán)力尋租的可能，而當(dāng)權(quán)力可以換錢(qián)時(shí)，“衙門(mén)”也就不再“清”，“衙門(mén)”里的人也就不再“正”。這世上本就不存在什么“清水衙門(mén)”。

這一點(diǎn)并不難理解。因?yàn)槿魏巍把瞄T(mén)”的設(shè)立和存在，都有賴于權(quán)力的存在，“衙門(mén)”是行政權(quán)力的載體。只要是“衙門(mén)”就都擁有相應(yīng)的權(quán)力，相互之間的差別只是權(quán)力大小之分，而不是有無(wú)之分。換句話說(shuō)，無(wú)論“清水”還是“渾水”，但都有“水”，而有水就會(huì)有魚(yú)，有魚(yú)就有人對(duì)它垂涎欲滴，會(huì)想方設(shè)法將它據(jù)為己有。當(dāng)“衙門(mén)”里的人將本不屬于自己的魚(yú)非法據(jù)為己有時(shí)，就產(chǎn)生了腐敗?！扒逅笨赡墚a(chǎn)生小腐敗，“渾水”則容易制造大貪官，但這都是權(quán)力的本質(zhì)屬性。

司法實(shí)踐已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)?！耙?guī)劃腐敗”、“土地腐敗”往往涉案數(shù)額巨大或特別巨大，貪腐數(shù)額在數(shù)百萬(wàn)、上千萬(wàn)甚至數(shù)千萬(wàn)過(guò)億都不罕見(jiàn)，但所謂“清水衙門(mén)”里的官員們也往往能積小成大，貪腐數(shù)十萬(wàn)乃至上百萬(wàn)甚至數(shù)百萬(wàn)的情況也不在少數(shù)，同樣也證明了蛀蟲(chóng)的貪得無(wú)厭?！蹦呈袡z察院查處當(dāng)?shù)夭┪镳^一些旅游景點(diǎn)私分門(mén)票款時(shí)發(fā)現(xiàn)，在博物館所轄的5個(gè)景點(diǎn)工作過(guò)的人，除了一個(gè)掃地臨時(shí)工外，竟無(wú)一幸免地參與了私分作案，只有80余人的博物館，涉案人數(shù)竟達(dá)57人之多；某地福利院院長(zhǎng)在“清水”里撈了13萬(wàn)元好處；某地愛(ài)衛(wèi)委副主任兼辦公室副主任利用購(gòu)買(mǎi)滅鼠藥之機(jī)貪污受賄挪用公款達(dá)30余萬(wàn)元……

“清水衙門(mén)”頻發(fā)貪腐案給我們什么警示呢？權(quán)力不分大小，“衙門(mén)”不分清渾，只要有權(quán)力存在，就要精心設(shè)計(jì)監(jiān)督制約機(jī)制。尤其是在當(dāng)代，政府的管理和服務(wù)職能大為膨脹，各個(gè)政府部門(mén)都掌握著大量的公共資源，在利益再分配時(shí)，如果沒(méi)有嚴(yán)密的程序設(shè)計(jì)和嚴(yán)格的外部監(jiān)督制約，難免會(huì)受到外來(lái)因素的影響出現(xiàn)偏差，把公共資源當(dāng)作“唐僧肉”據(jù)為私有或合謀集體侵占。