一名已婚婦女汪某到蘇州一美容醫(yī)院做隆胸手術(shù)后，竟遭受無(wú)盡的煩惱：生下女兒卻無(wú)法哺乳，乳房長(zhǎng)期脹痛甚至萎縮畸形，最后不得不切除一側(cè)乳房。為此她把醫(yī)院告上法院索賠。一審法院判醫(yī)院擔(dān)責(zé)三成，二審法院發(fā)現(xiàn)給汪某做手術(shù)的醫(yī)生當(dāng)年竟沒有取得醫(yī)療美容主診醫(yī)師的資格，改判醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任，賠償受害人共計(jì)15.2萬(wàn)元。汪某成為國(guó)內(nèi)寥寥幾位能夠獲得全部賠償?shù)淖⑸渎⌒厥中g(shù)受害人之一。
術(shù)后一年懷孕排乳出現(xiàn)異常
2002年6月16日，23歲的女子汪某剛剛再婚不久，她十分注重修身和美容，偶然看到蘇州一家美容醫(yī)院的美容廣告后，她便瞞著家人來(lái)到醫(yī)院，由一位成姓醫(yī)師主刀進(jìn)行了一個(gè)多小時(shí)的注入豐胸手術(shù)。
汪某嚴(yán)格遵照“術(shù)后須知”，到手術(shù)一年后才敢懷孕。2004年10月，汪某生孩子后開始哺乳，幾天后卻發(fā)現(xiàn)乳房無(wú)法正常排乳。汪某即時(shí)去醫(yī)院就診，但乳房硬塊就是不能消除，情況甚至越來(lái)越嚴(yán)重，乳房最后腫脹到平時(shí)的三四倍大。痛不欲生的汪某來(lái)到蘇州市立醫(yī)院做了左乳膿腫切開引流術(shù)，當(dāng)時(shí)引流出膿水竟達(dá)到1000余毫升。此后幾年間，汪某頻繁地去蘇州各大醫(yī)院治療，但病情始終不見好轉(zhuǎn)。2007年3月，醫(yī)生建議汪某切除乳房。
一次失敗的手術(shù)讓她丟掉了工作，和丈夫感情出現(xiàn)了危機(jī)，更讓她不安的是由于注射材料滲透進(jìn)了乳汁，這對(duì)她女兒的潛在影響更是可怕。汪某多次找到醫(yī)師成某和美容醫(yī)院要求賠償，卻遭到拒絕。2008年4月，汪某來(lái)到蘇州滄浪區(qū)法律援助中心求助，江蘇智擇律師事務(wù)所胡藝平律師作為法援律師，同意為汪某代理訴訟。
一審：不構(gòu)成醫(yī)療事故，判院方擔(dān)責(zé)30％
隨后，汪某將美容醫(yī)院告上蘇州市平江區(qū)人民法院，賠償共計(jì)18.2萬(wàn)余元。胡律師向一審法院提出申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，蘇州市醫(yī)學(xué)會(huì)在鑒定結(jié)論中雖然指出患者損害后果與隆胸注入材料有密切的相關(guān)性，但同時(shí)又認(rèn)為“手術(shù)進(jìn)行的當(dāng)時(shí)國(guó)家允許使用英捷爾法勒材料進(jìn)行整形美容手術(shù)，醫(yī)方未違反相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章規(guī)范等，認(rèn)定此次手術(shù)不構(gòu)成醫(yī)療事故?！?009年8月3日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心在分析意見中認(rèn)為，隆胸的凝膠物質(zhì)注射部位不當(dāng)，誤傷、誤注入乳腺組織，因此認(rèn)定美容醫(yī)院存在一定過(guò)錯(cuò)。2009年11月23日，蘇州市平江區(qū)法院判決醫(yī)院方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并賠償原告5.2萬(wàn)余元。
二審：手術(shù)時(shí)醫(yī)師未取得資格，判院方全額賠償
一審后，原被告均對(duì)判決結(jié)果不服，相繼上訴至蘇州市中級(jí)人民法院。二審過(guò)程中，滄浪區(qū)法律援助中心又指定了江蘇恒之律師事務(wù)所邵明律師承辦案件。邵明律師在上訴意見中指出，汪某因?yàn)槭中g(shù)并發(fā)癥迫不得已切除一側(cè)乳房，身心受到巨大傷害，因此訴請(qǐng)法院判決院方承擔(dān)全額賠償。
經(jīng)過(guò)調(diào)查，汪某和律師還提出了令人吃驚的質(zhì)疑：“根據(jù)2002年6月16日頒布的《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，被告醫(yī)院沒有從事醫(yī)療美容外科的資質(zhì)，且該辦法規(guī)定醫(yī)療美容服務(wù)實(shí)行主診醫(yī)師負(fù)責(zé)制，而被告成某2002年手術(shù)時(shí)并沒有取得主診醫(yī)師資格，構(gòu)成非法行醫(yī)。
同時(shí)，醫(yī)院方在手術(shù)前也沒有書面告知治療的適應(yīng)癥、禁忌癥、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等，在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)?！?/p>
蘇州市中級(jí)人民法院在終審審判意見中認(rèn)為，醫(yī)師成某在手術(shù)當(dāng)時(shí)未取得醫(yī)療美容主診醫(yī)師資質(zhì)、醫(yī)院方手術(shù)前未履行風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，且司法鑒定認(rèn)定汪某的損害后果與院方過(guò)錯(cuò)之間的因果關(guān)系難以排除，因此判決被告美容醫(yī)院承擔(dān)全部賠償，共計(jì)15.2萬(wàn)余元。
注射隆胸受害人索賠兩大難
胡藝平律師作為該案的承辦律師之一告訴記者，從立案受理到最終終審判決，案件歷時(shí)三年零一個(gè)月，拋開其本身的曲折與艱辛不論，該案的判決極具標(biāo)桿意義，并將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的社會(huì)影響。截至目前，國(guó)內(nèi)因此類手術(shù)索賠成功的案件，可謂屈指可數(shù)。 胡律師指出，此類案件索賠難主要是兩個(gè)原因。
一是當(dāng)年注射材料手續(xù)齊全。由于英捷爾法勒和奧美定進(jìn)入市場(chǎng)前，都取得了相關(guān)部門的批文，因此在手術(shù)過(guò)程中，如果醫(yī)院和醫(yī)師具備相關(guān)資質(zhì)，且診療中沒有明顯過(guò)錯(cuò)，即使隆胸者出現(xiàn)并發(fā)癥，也大多索賠無(wú)門。
二是法律規(guī)定有漏洞。我國(guó)2002年制定的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是處理醫(yī)療糾紛的特別法，該條例第49條規(guī)定“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。但是在很多案件中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實(shí)存在其他過(guò)錯(cuò)，如果經(jīng)過(guò)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)即可豁免責(zé)任的話，對(duì)患者是極不公平的。例如本案正是抓住醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師沒有相關(guān)資質(zhì)的事實(shí)，爭(zhēng)取法院認(rèn)定院方非法行醫(yī)，進(jìn)而申請(qǐng)司法鑒定，將案件順利引入一般人身?yè)p害賠償糾紛，從而最大限度地為當(dāng)事人爭(zhēng)取合法權(quán)益。
■鏈接
英捷爾法勒，學(xué)名聚丙烯酰胺水凝膠，作為一種注射隆胸材料，1997年12月，經(jīng)國(guó)家藥監(jiān)局批準(zhǔn)，進(jìn)入中國(guó)，直到2006年4月30日才被全面禁止。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)使用英捷爾法勒和奧美定進(jìn)行注射隆胸的約有30萬(wàn)人，如今并發(fā)癥開始進(jìn)入高發(fā)期，按照專家計(jì)算的30%并發(fā)癥發(fā)生率，目前全國(guó)有近9萬(wàn)人深受其害。英捷爾法勒剛剛注射到體內(nèi)時(shí)通常效果很好，但在半年到一年后，接受手術(shù)的女性常常會(huì)出現(xiàn)乳房紅腫結(jié)塊、注射物游走全身等可怕癥狀。劉勇 彭昊
