2010年的12月21日，河南禹州農(nóng)民時(shí)建鋒因?yàn)橥堤恿?68萬(wàn)元的高速公路通行費(fèi)，一審被當(dāng)?shù)胤ㄔ号刑?a href="http://m.luxwatt.cn/flcs/list_758.html" target="_blank" class="keywordlink">無(wú)期徒刑。然而在判決之初并沒(méi)有引起關(guān)注，但高速公路方面認(rèn)為該案很有宣傳教育功能，于是就將案件情況通報(bào)了媒體。
2011年1月11日，河南農(nóng)民8個(gè)月偷逃過(guò)路費(fèi)368萬(wàn)，被判無(wú)期徒刑，首次見(jiàn)報(bào)。報(bào)道一出，全國(guó)各大媒體紛紛介入，社會(huì)各界普遍質(zhì)疑，368萬(wàn)元是如何計(jì)算出來(lái)的?無(wú)期徒刑是否量刑過(guò)重?1月12日，平頂山中級(jí)人民法院就此召開發(fā)布會(huì)。
在發(fā)布會(huì)上，平頂山市中級(jí)人民法院刑一庭庭長(zhǎng)侯曉洪解釋說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，詐騙金額在二十萬(wàn)元以上，就可以判處十年以上有期徒刑。而被告時(shí)建峰詐騙金額特別巨大，無(wú)論是定罪、無(wú)論是量刑，判決都是適當(dāng)?shù)摹?
侯曉洪：“20萬(wàn)最低10年為判刑起點(diǎn)，然后每增加1萬(wàn)元(是一個(gè)月)，這是有明文規(guī)定的。咱比如說(shuō)減去20萬(wàn)，他超出了348萬(wàn)，應(yīng)該增加348個(gè)月，除以12，應(yīng)該是增加29年，加上起點(diǎn)的10年，應(yīng)該是39年。從實(shí)踐中有期徒刑一般最高是20年，更多就是無(wú)期徒刑。所以我們認(rèn)為我們這個(gè)判決是依法的、公正的?！?
面對(duì)媒體和公眾普遍質(zhì)疑的368萬(wàn)元過(guò)路費(fèi)是怎么計(jì)算出來(lái)的?是否有法律依據(jù)?主審法官婁彥偉表示，數(shù)據(jù)提供來(lái)源于第三方，與高速公路并無(wú)關(guān)聯(lián)，因此計(jì)算結(jié)果是真實(shí)可信的。
婁彥偉：“為了這個(gè)案件，慎重考慮，我們要求在證據(jù)方面復(fù)查核實(shí)。剛開始的時(shí)候這個(gè)卷宗是由中原高速提供的通行數(shù)據(jù)，后來(lái)經(jīng)過(guò)我們要求再對(duì)這個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí)，這個(gè)卷宗是由第三方提供的，和高速公路沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)?！?
事情到這里似乎有了一個(gè)結(jié)論，368萬(wàn)過(guò)路費(fèi)計(jì)算合理，無(wú)期徒刑量刑適當(dāng)。可僅僅過(guò)了一天，也就是1月14日上午，平頂山中院第二次召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布對(duì)“偽造假軍牌騙逃過(guò)路費(fèi)被判無(wú)期徒刑”案啟動(dòng)再審程序。
那么，事實(shí)清楚，量刑適當(dāng)?shù)陌讣槭裁匆M(jìn)行再審?平頂山中級(jí)人民法院新聞發(fā)言人、政治部副主任韓俊杰。
平頂山市中級(jí)人民法院審理的時(shí)建鋒因詐騙被判無(wú)期徒刑一案，宣判后引起媒體關(guān)注和熱議，平頂山市中院積極回應(yīng)，立即組織人員對(duì)該案進(jìn)行復(fù)查，并于1月13日詢問(wèn)了罪犯時(shí)建峰。在訊問(wèn)過(guò)程中，時(shí)建峰新供稱有共同犯罪的嫌疑人，原判事實(shí)出現(xiàn)新的證據(jù)，可能發(fā)生變化，決定對(duì)該案依法組成合議庭，依法再審。
為什么已經(jīng)生效20多天的案件，要重新詢問(wèn)當(dāng)事人?再審的誘因又是什么?戲劇性的變化出現(xiàn)在 1月13日下午，記者與時(shí)建鋒的一次對(duì)話。
問(wèn)：你是因?yàn)槭裁磥?lái)這的?
時(shí)建鋒：詐騙 掛假軍車牌軍車
問(wèn)：你具體怎么做的?
時(shí)建鋒：就直白說(shuō)了吧，好些情況我不清楚。這事都是我弟弟辦的。不是我。因?yàn)槭俏覜](méi)有老婆，沒(méi)有孩子。無(wú)牽無(wú)掛。我就是為我弟弟
時(shí)建鋒面對(duì)媒體的說(shuō)法，和他在案卷中的有罪供述截然相反。時(shí)建鋒表示，他是在替親弟弟頂罪，利用假軍牌偷逃過(guò)路費(fèi)的事，都是他弟弟時(shí)軍鋒干的。
那么，此時(shí)時(shí)建鋒的弟弟時(shí)軍鋒又在哪里呢?正在法院決定啟動(dòng)再審的時(shí)候，媒體首先聯(lián)系到了遠(yuǎn)在鄭州的時(shí)軍鋒。
在被告人時(shí)建鋒翻供的第三天夜里22點(diǎn)多鐘，在記者的陪同下，時(shí)建鋒的弟弟時(shí)軍鋒在老家河南禹州市無(wú)梁鎮(zhèn)派出所向警方投案。
在無(wú)梁鎮(zhèn)派出所，記者采訪到了剛剛投案的時(shí)軍鋒，面對(duì)話筒時(shí)軍鋒表示弟弟時(shí)建鋒的確是替自己頂罪。
時(shí)軍鋒：“我沒(méi)想到(會(huì)判無(wú)期)他是不應(yīng)該的，最不應(yīng)該的。沒(méi)上訴的時(shí)候我心里就特別的難過(guò)，特別傷心。不上訴的原因是親情。親情很重要，明擺著是我的事情，他唯一的就是護(hù)我。”
盡管時(shí)軍鋒已經(jīng)投案自首，而事實(shí)真相似乎離我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)。1月16日下午，這個(gè)本來(lái)就一波三折的案子出現(xiàn)了更加戲劇性的轉(zhuǎn)折。河南省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了責(zé)任追究并向社會(huì)通報(bào)了時(shí)建鋒一案進(jìn)展。
發(fā)布會(huì)上平頂山市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)郭保振，首先通報(bào)了案件的最新進(jìn)展：犯罪嫌疑人時(shí)軍鋒在強(qiáng)大壓力下，于15日晚到公安機(jī)關(guān)投案，鑒于本案的主要事實(shí)，證據(jù)發(fā)生重大變化，我們已經(jīng)建議平頂山市人民檢察院撤回起訴。
河南省高院審判委員會(huì)認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，平頂山市中級(jí)人民法院認(rèn)定的時(shí)建鋒犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。
河南高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)田立文說(shuō)：“平頂山中院，在審理時(shí)建鋒詐騙一案時(shí)，存在著審查不細(xì)，把關(guān)不嚴(yán)、下判不慎等問(wèn)題。判決結(jié)果損害了人民法院和人民法官的形象，損害了法律的尊嚴(yán)和司法的公信力。決定對(duì)相關(guān)審判人員予以責(zé)任追究?！?
不難發(fā)現(xiàn)，從“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題”到“啟動(dòng)再審”再到“時(shí)軍鋒投案”，案件發(fā)展的這三個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)本應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)完成，然而現(xiàn)實(shí)卻交給了新聞媒體。顯然，從“無(wú)期判決”到“撤回起訴’，媒體的跟蹤調(diào)查促成了司法的自我糾錯(cuò)。
其實(shí)，從張金柱大喊“我是被媒體害死的”到“藥家鑫不死，不足以平民憤”的輿論氛圍，媒體和司法的博弈一直存在。
那么，媒體的報(bào)道為什么會(huì)影響司法審判?又是如何影響的呢?
傳媒學(xué)者史雅娟認(rèn)為關(guān)鍵在于二者的專業(yè)要求不同，史雅娟說(shuō)：“司法與媒體各自的特性不同，職責(zé)不同，規(guī)律也不同，往往出現(xiàn)一些不可避免的矛盾和沖突。比如超越司法的程序搶先對(duì)案情做出判斷，或者對(duì)涉案人員做出定性，勝訴敗訴等結(jié)論。后果足以影響，法庭獨(dú)立審判輿論的氛圍。從而使審判在不同程度上失去應(yīng)有的公正性?！?
天價(jià)過(guò)路費(fèi)給我們提出了一個(gè)新的思考，媒體報(bào)道跟司法公正之間應(yīng)該怎樣平衡，才能既不干涉司法，但又同時(shí)能夠監(jiān)督它盡可能地公正?
對(duì)此問(wèn)題，典亞麗律師認(rèn)為二者達(dá)到平衡的關(guān)鍵是以事實(shí)為依據(jù)：“首先是一個(gè)案件不管有沒(méi)有媒體介入，法院自己要做好司法獨(dú)立性，不管媒體怎么報(bào)道，這種司法獨(dú)立性是應(yīng)該秉承和堅(jiān)持的，它有一個(gè)大前提就是這個(gè)事實(shí)你是否查清了，然后你做出的判決是否以這個(gè)事實(shí)為根據(jù)。如果這兩點(diǎn)要是弄清楚的話就不存在特別難拿捏，特別難把握的案件，最終裁判結(jié)果才能保證是公正公平的?！?
傳媒學(xué)者史雅娟指出處理司法機(jī)關(guān)與媒體間的矛盾和沖突，交流和配合至關(guān)重要。史雅娟稱：“新聞媒體也要考慮到司法的獨(dú)立性，以及保護(hù)相關(guān)人員的秘密，而不是強(qiáng)行拿著新聞自由的大旗，把不應(yīng)該報(bào)道的事情報(bào)道出去，影響司法審判的公正。這種配合需要更好的溝通和交流?！?
新聞媒體追求時(shí)效，忽略了司法的程序原則，司法系統(tǒng)沒(méi)能秉承獨(dú)立，難以自我糾錯(cuò)，二者之間缺乏溝通、配合，這才是造成司法獨(dú)立和媒體監(jiān)督矛盾的真正原因。司法審判關(guān)乎每個(gè)人的生命權(quán)益，希望由此暴露出來(lái)的問(wèn)題盡早解決，讓司法回歸“司法”，讓新聞更加“新聞”。
