韓寒父親被質(zhì)疑替子代筆(圖片來(lái)源：華西都市報(bào))

先是質(zhì)疑韓寒成名作有硬傷，繼而又從韓寒的“文史水平”、“寫作能力”方面打假論證韓寒曾接受“代筆”。昨日一早，韓寒委托律師，就方舟子通過互聯(lián)網(wǎng)“質(zhì)疑韓寒代筆”期間造謠、對(duì)韓寒名譽(yù)造成損害事宜，在上海提起法律訴訟

從年前鬧到年后，進(jìn)入持續(xù)“拉鋸戰(zhàn)”的“方韓大戰(zhàn)”昨日（大年初七）終于有了階段性進(jìn)展。昨日，著名出版人路金波在博客中透露，“作家韓寒委托律師，就知名科普作家方舟子（方是民）通過互聯(lián)網(wǎng)質(zhì)疑韓寒代筆，期間造謠、對(duì)韓寒名譽(yù)造成損害事宜，在上海提起法律訴訟，要求賠償10萬(wàn)元。

方舟子隨后給予回應(yīng)，并在接受華西都市報(bào)記者采訪時(shí)稱：“訴訟不會(huì)對(duì)我繼續(xù)分析署名韓寒的文章產(chǎn)生任何影響?！倍昵耙缘狼父娼K退出質(zhì)疑韓寒的網(wǎng)絡(luò)博主麥田，昨日也突然再發(fā)博表示，他要再度質(zhì)疑韓寒。

韓寒起訴：要看手稿？咱法庭見

昨日，路金波在博客中透露，“作家韓寒委托律師，就知名科普作家方舟子（方是民）通過互聯(lián)網(wǎng)質(zhì)疑韓寒代筆，其間造謠、對(duì)韓寒名譽(yù)造成損害事宜，在上海提起法律訴訟，鑒于方舟子在質(zhì)疑過程中，多次使用明顯歪曲的事實(shí)，多次進(jìn)行誤導(dǎo)的推理，得出與真實(shí)情況完全相反的結(jié)論，并大肆傳播。造成對(duì)韓寒名譽(yù)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，韓寒向上海主管法院提起訴訟，要求公開更正、道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元?！?/p>

路金波說：“韓寒整理了1997-2000年間的手稿、通信、素材本等資料，合計(jì)約1000頁(yè)。這些資

料將進(jìn)行公證和真實(shí)性的司法鑒定，包括紙張的年份鑒定、韓寒的筆跡鑒定。韓寒認(rèn)為這些資料足以證明包括《求醫(yī)》、《書店》、《杯中窺人》、《三重門》等均為自己獨(dú)立創(chuàng)作。韓寒并舉證部分相關(guān)人員，證明寫作過程及參加‘新概念’作文比賽無(wú)‘代筆’、‘作弊’行為?！?/p>

對(duì)于官司結(jié)果的預(yù)測(cè)，路金波表示：“是否違法，怎么判，這要看法院。但是方舟子至少可以親眼在法庭目睹那1000頁(yè)證據(jù)。真的是這個(gè)16歲的‘有學(xué)習(xí)障礙’（這是方舟子在29日凌晨對(duì)韓寒的評(píng)語(yǔ)）的少年，模仿大人假裝有知識(shí)?！?/p>

方舟子聲明：法院判決，不影響我質(zhì)疑

昨晚，方舟子再次發(fā)出《對(duì)韓寒起訴我侵犯其名譽(yù)權(quán)一事的五點(diǎn)聲明》的長(zhǎng)微博。在聲明中，他說：“我對(duì)署名韓寒的文章的分析、質(zhì)疑、批評(píng)，屬于言論自由和學(xué)術(shù)批評(píng)，不涉及侵犯名譽(yù)權(quán)。倒是韓寒及團(tuán)隊(duì)對(duì)我以及家人的攻擊、謾罵、造謠涉嫌侵犯名譽(yù)權(quán)?！?/p>

方舟子表示，“韓寒起訴我是他的權(quán)利，能讓更多的人關(guān)注這個(gè)事件，更多的人了解事實(shí)真相，不是壞事。和以前我被起訴的十余起訴訟一樣，法院的判決結(jié)果不論是否對(duì)我有利，我不認(rèn)為會(huì)影響到我的分析結(jié)論是否成立。我的分析結(jié)論體現(xiàn)在我的分析文章當(dāng)中。”最后，方舟子還強(qiáng)調(diào)，“訴訟不會(huì)對(duì)我繼續(xù)分析署名韓寒的文章產(chǎn)生任何影響?！?/p>

麥田“返場(chǎng)”：欺人太甚，要重新質(zhì)疑韓寒！

昨日上午7點(diǎn)多，路金波在微博上透露，“同一律師同時(shí)代理了《萌芽》雜志社李其綱先生訴‘麥田’名譽(yù)侵權(quán)案?！睅讉€(gè)小時(shí)后，早于方舟子在網(wǎng)絡(luò)上公開質(zhì)疑韓寒的麥田，更新微博發(fā)表“第二份聲明”，表示他要重新質(zhì)疑韓寒：“春節(jié)前出于各位師友建議，加上證據(jù)不足，本著厚道之心，即使韓寒惡毒辱罵，我還是向韓寒韓仁均李其綱道歉，并獲得他們接受?，F(xiàn)在剛開年，路金波突然發(fā)博言及李其綱準(zhǔn)備起訴我。如此反復(fù)，悖乎情理，欺人太甚。我坦然面對(duì)，并發(fā)誓重新開始質(zhì)疑韓寒進(jìn)行到底。還請(qǐng)各位師友見諒?！?/p>

麥田還“聲明”表示：“如果法院受理，我將積極應(yīng)訴并且反訴。絕不和解！”麥田聲明一出，也引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注，其中著名

網(wǎng)絡(luò)作家江南轉(zhuǎn)發(fā)麥田“聲明”微博，并評(píng)論說：“這事兒還帶嘉賓返場(chǎng)的么……”

驗(yàn)明正身

韓寒：《三重門》的文風(fēng)早拋棄

昨日凌晨近四點(diǎn)，韓寒再發(fā)博文《我寫下的這些都可以成為呈堂證供》，針對(duì)被質(zhì)疑“問題”，韓寒自嘲式地給予回應(yīng)。

問：你早期的文章里出現(xiàn)了大量引用的書籍和英語(yǔ)單詞，有人推定你的文章是你的父親寫的，你怎么看？

韓寒：我當(dāng)年之所以這么寫是因?yàn)槲页绨萘簩?shí)秋和錢鐘書，所以在模仿他們。之所以用很多英語(yǔ)單詞是因?yàn)殄X鐘書也經(jīng)常這樣寫……寫完《三重門》我開始反思，覺得這樣太做作，從第二本小說就開始徹底拋棄了這個(gè)風(fēng)格。

問：你不接受電視的采訪是因?yàn)榕驴诓拍驹G，有人代筆的事實(shí)，被曝光么？

韓寒：我不上電視是因?yàn)槲也幌矚g上電視……我知道很多作家甚至比我都不會(huì)說話，也不會(huì)交際，我已經(jīng)算是作家當(dāng)中非常能口語(yǔ)表達(dá)的人了。

問：你沒有上過大學(xué)，但是在你的小說里多次提到大學(xué)生活。你應(yīng)該是有一個(gè)大學(xué)生幫你代寫了吧。這個(gè)證據(jù)非常的明顯。

韓寒：胡鬧。吳承恩去西天取過經(jīng)啊。

問：既然你一直覺得對(duì)方是在誹謗你，為什么不上直接去法院起訴他們呢？

韓寒：是的，前幾天很多朋友打電話給我，都這么建議我，我說必須要等兩天，他們說，名譽(yù)事大，刻不容緩，但是我一句話就把他們說服了——因?yàn)榇汗?jié)放假，法院年初七才開門。開門了自然就能去了。

劍拔弩張

方舟子：輸了愿賠10萬(wàn)，但不會(huì)道歉

“我對(duì)韓寒的文章的分析，對(duì)他前后矛盾的質(zhì)疑，不是非得需要非常專業(yè)的科學(xué)知識(shí)才可以做”。

昨日下午，華西都市報(bào)記者接通方舟子的電話，針對(duì)韓寒的起訴，方舟子笑著說，他正要寫一篇回應(yīng)韓寒要告他的文章，結(jié)果一直有電話打給他要進(jìn)行采訪。在與華西都市報(bào)記者通話過程中，方舟子也是有問必答，輕松應(yīng)對(duì)。

談罵戰(zhàn)

“這是我大假休息的方式”

華西都市報(bào)：過年期間，你一直在操心這事，從內(nèi)心來(lái)說，你不覺得累嗎？過年大家都在玩，你都不休息？

方舟子：我不覺得累啊，過年正好是一個(gè)假期，沒有專欄文章的寫稿壓力，我反而比較有時(shí)間。而且做這件事，也算是我休息的一種方式。

華西都市報(bào)：萬(wàn)一結(jié)果不是你目前認(rèn)定的，你會(huì)愿意接受嗎？

方舟子：根據(jù)我掌握的資料，邏輯推理，我目前的結(jié)論依舊是韓寒有代筆。當(dāng)然結(jié)論是可以推翻的，如果出現(xiàn)確鑿的足以令人信服的證據(jù)，證明他沒有代筆，我當(dāng)然可以接受。我又不是帶有一個(gè)目的，非要韓寒怎樣，我只是提出我的質(zhì)疑。

華西都市報(bào)：你對(duì)韓寒代筆質(zhì)疑，一直窮追不舍。有網(wǎng)友就猜測(cè)：是不是你此前就跟他有過節(jié)，所以這次才這么下功夫“整”他？

方舟子：我此前根本不認(rèn)識(shí)他。對(duì)他以及他的文章，不感興趣。我關(guān)注這件事，是看到麥田對(duì)他的質(zhì)疑，我一開始，只是好奇。

談起訴

“很想跟韓寒電視辯論”

華西都市報(bào)：針對(duì)韓寒對(duì)你的起訴，你覺得韓寒勝算多大？

方舟子：我沒法做預(yù)測(cè)。也可能他會(huì)贏。

華西都市報(bào)：如果他贏了這場(chǎng)官司，你會(huì)接受嗎？你真的會(huì)賠他10萬(wàn)塊錢？

方舟子：如果他贏了，法院判我賠10萬(wàn)塊，我當(dāng)然得賠。不賠錢，法院是會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行的啊。但是，我覺得我不會(huì)跟他道歉的。

華西都市報(bào)：如果此訴訟開庭，你會(huì)出庭跟韓寒辯論嗎？

方舟子：我不會(huì)出庭，但會(huì)請(qǐng)律師出席。至于辯論，我想說，我很歡迎跟韓寒當(dāng)場(chǎng)對(duì)面辯論，或者當(dāng)場(chǎng)比賽寫作文都行。但有個(gè)前提，就是要有一個(gè)合適的場(chǎng)合，比如電視臺(tái)。

華西都市報(bào)：韓寒說，他將在法庭上，出示他合計(jì)約1000頁(yè)的手稿、通信、素材本等資料，你覺得，這會(huì)起到讓你打消質(zhì)疑的作用嗎？

方舟子：我還沒看到手稿。還不好說。我覺得，他最好是把手稿掃描到網(wǎng)上，而不是只在法庭上展示。而且我覺得手稿的作用應(yīng)該不會(huì)太大，因?yàn)槭指逡部赡苡谐u的嫌疑。

步步為營(yíng)

路金波：走法律程序，韓寒不會(huì)輸

懷疑一個(gè)作家的作品不是他寫的，就像懷疑一個(gè)人的女兒不是他親生的一樣，具有極大的侮辱性和致命性，沒給人留活路。

昨晚六點(diǎn)，華西都市報(bào)記者也電話連線到韓寒的好友、“方韓大戰(zhàn)”的參與者之一、著名出版人路金波。他向華西都市報(bào)記者告知了走法律程序的最新進(jìn)展，“律師團(tuán)隊(duì)已經(jīng)將資料、公證等遞交到法院了。我想大概再有兩天會(huì)有進(jìn)一步進(jìn)展吧?！?/p>

韓寒一開始有點(diǎn)“輕敵”

華西都市報(bào)：打贏這場(chǎng)官司你有幾分把握？

路金波：贏得官司的把握大概有七八分吧。至少走法律程序，韓寒不會(huì)輸吧。

華西都市報(bào)：有一些網(wǎng)友說，韓寒在此次論戰(zhàn)中，表現(xiàn)得并不是特別令人滿意。你對(duì)韓寒面對(duì)此事的表現(xiàn)，評(píng)價(jià)如何？

路金波：說實(shí)話，韓寒此前回應(yīng)，有點(diǎn)發(fā)揮失常，回?fù)舨涣?。一開始，韓寒沒太當(dāng)回事，有點(diǎn)輕敵?，F(xiàn)在，韓寒也感覺到事情有點(diǎn)嚴(yán)重了。

華西都市報(bào)：方舟子表示，他不會(huì)出席法庭。但他愿意跟韓寒在合適的場(chǎng)合辯論，比如電視臺(tái)。對(duì)此，你怎么看？

路金波：法庭是很好的辯論場(chǎng)合啊，你一句我一句，而且還莊嚴(yán)。為什么他不愿意在法庭上辯論呢？

華西都市報(bào)：為什么還要告麥田？麥田在微博上懷疑是炒作，對(duì)此，你怎么回應(yīng)他？

路金波：雖然韓寒接受了他的道歉，但是因?yàn)檫€有其他名譽(yù)受損方，比如韓寒的父親、新概念組委會(huì)等。而且，律師建議，由于他此前對(duì)韓寒做的事情，跟方舟子對(duì)韓寒做的事情，性質(zhì)是一樣的。應(yīng)該遵循均等原則。所以起訴他，是“不得不”的行為。

這是韓寒受到的最大困擾

華西都市報(bào)：你作為與他并肩“戰(zhàn)斗”的好友，這次事件算是韓寒至今受到最大的一次困擾嗎？

路金波：我覺得，肯定是。韓寒是在污水里長(zhǎng)大的，此前一直挨罵。但都沒能真正困擾到他，這次是真的關(guān)系到他非常關(guān)鍵的部分。據(jù)我了解，女兒、寫作、賽車，是韓寒生命中非常重要的部分。懷疑一個(gè)作家的作品不是他寫的，就像懷疑一個(gè)人的女兒不是他親生的一樣，具有極大的侮辱性和致命性，沒給人留活路。

華西都市報(bào)：他此前在博客中還透露，他要趁三十歲，開始人生全新的事業(yè)，韓寒受到這么大的一次困擾，你覺得他會(huì)放棄寫作嗎？

路金波：我覺得，他肯定不會(huì)放棄。他寫的好好的，干嘛放棄啊。

本組稿件除署名外由華西都市報(bào)記者張杰采寫

勝算對(duì)決

方舟子10年惹13起官司

方舟子10年打假累計(jì)起來(lái)有13起官司，平常人避之惟恐不及，但方舟子和他的律師不以此為苦，反而認(rèn)為對(duì)簿公堂也是普及科學(xué)理性、以正視聽的大好機(jī)會(huì)。

2004年11月22日，西安翻譯學(xué)院、丁祖詒與北京某報(bào)、方是民（方舟子）名譽(yù)權(quán)糾紛案在西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院正式宣判，原告西安翻譯學(xué)院、丁祖詒勝訴。法院在判決書中認(rèn)為，北京某報(bào)侵害了原告名譽(yù)，被告方是民在缺乏事實(shí)根據(jù)的情況下撰文，其報(bào)道失實(shí)，主觀上有過錯(cuò)。法院最終判定被告在15日內(nèi)向原告“賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)”，并判二被告向其支付共16萬(wàn)元。

2005年9月14日，方舟子指出“肖氏反射弧”未獲國(guó)際公認(rèn)，后方舟子因打假挨了打，而肖傳國(guó)也被拘役。

2010年7月，方舟子指出唐駿學(xué)歷造假。

2010年9月，方舟子質(zhì)疑劉維寧首席科學(xué)家身份。

2010年12月，方舟子稱張衡的地動(dòng)儀“僅僅是個(gè)擺設(shè)”。

2011年7月，方舟子質(zhì)疑非誠(chéng)勿擾綜合節(jié)目主持人樂嘉的學(xué)位造假和色彩理論剽竊。

2011年11月，方舟子在微博質(zhì)疑李開復(fù)在卡內(nèi)基梅隆大學(xué)擔(dān)任副教授經(jīng)歷。

2011年12月，方舟子質(zhì)疑中國(guó)煙草總公司鄭州煙草研究院副院長(zhǎng)謝劍平當(dāng)選院士。

韓寒：兩起官司一勝一和

2007年月11月，韓寒與北京漢圖文化公司歷時(shí)一年多的版權(quán)糾葛終于塵埃落定。上海市第一中級(jí)人民法院判定此前北京仲裁委員會(huì)要求韓寒返還漢圖公司預(yù)付款和違約金共計(jì)41萬(wàn)元的仲裁無(wú)效，并判漢圖文化公司違約。雙方因交稿日款貨不訖引糾紛，雖然通過法院裁決，韓寒已經(jīng)不必賠付41萬(wàn)元，但是整個(gè)案件前后糾纏了一年多。

2008年，機(jī)場(chǎng)攜玩具仿真槍惹官司。因?yàn)樵跈C(jī)場(chǎng)攜帶玩具仿真槍，韓寒和一家報(bào)道此事的媒體打起了官司。日前，在上海徐匯區(qū)法院的主持下，韓寒和該媒體達(dá)成庭外和解，整起糾紛以韓寒的撤訴而告終。

殃及池魚

如何自證？作家們得了“焦慮癥”

此次“方韓大戰(zhàn)”，眾人各自發(fā)表看法，其中值得注意的是，怎樣證明自己的文章非他人代筆，讓不少作家感到困惑。慕容雪村在微博上說，“這次之所以出來(lái)說話，就是因?yàn)榉街圩拥膽?zhàn)法讓我也感覺危險(xiǎn)，讓每個(gè)作者都置身于‘韓寒困境’：你怎么證明文章是你寫的？我有證人。證人沒用，可能跟你串通好了。我有手稿。手稿沒用，可能是你抄的。我有……有什么都沒用，我就是懷疑你?！?/p>

作家李西閩說：“此事讓我惶恐，我寫過軍事小說、鄉(xiāng)土小說，還有恐怖小說和科幻小說，如果有人質(zhì)疑我，我怎么證明這些小說是我寫的？”作家方方也在微博上說：“的確可怕。要證明自己的小說是自己寫的，還真拿不出韓寒這樣的證據(jù)。”

異曲同工 被質(zhì)疑藝術(shù)造詣

郎朗：

每年120場(chǎng)音樂會(huì)不是靠吹的

龍年春晚李云迪與王力宏的表演備受好評(píng)，郎朗在微博里自爆本該是自己與王力宏搭檔，只因檔期臨時(shí)換角。同時(shí)，還有媒體評(píng)論直指郎朗每年趕場(chǎng)演出150多場(chǎng)，并有眾多代言在身，憑借商業(yè)包裝和炒作變成家喻戶曉的鋼琴明星，郎朗也在昨日用微博發(fā)表聲明。

鋼琴家李云迪與王力宏合作的《金蛇狂舞》和《龍的傳人》，在今年春晚給觀眾留下深刻印象，古典與潮流的混搭讓人眼前一亮。不過，昨日，郎朗在微博中透露本來(lái)他將在春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)上與王力宏搭檔《龍的傳人》，但由于要與紐約愛樂樂團(tuán)演出所以遺憾錯(cuò)過：“與紐約愛樂樂團(tuán)的演出在一年前就定下了，上次與力宏在深圳大運(yùn)會(huì)期間合作完就接到了春晚‘龍的傳人’邀請(qǐng)，但那時(shí)紐約音樂會(huì)的票已經(jīng)在賣，所以不能赴約了，相信還有下次機(jī)會(huì)！”也就是說李云迪是接替了郎朗與王力宏合作。

與此同時(shí)，還有媒體評(píng)論質(zhì)疑郎朗每年趕場(chǎng)演出150多場(chǎng)，并有眾多代言在身，憑借商業(yè)包裝和炒作變成家喻戶曉的鋼琴明星，在其商業(yè)價(jià)值炙手可熱的背后，其藝術(shù)造詣值得懷疑。郎朗昨日也通過微博發(fā)表聲明，朗朗表示，“在藝術(shù)世界里，藝術(shù)造詣、音樂詮釋是最重要的準(zhǔn)則，每年120場(chǎng)音樂會(huì)不是靠吹就能有的，50首鋼琴協(xié)奏曲的曲目量不是說說就能隨便掌握的?！崩衫蔬€說到，今后會(huì)繼續(xù)把每場(chǎng)音樂會(huì)彈出最精彩的水平，并稱謠言會(huì)止于智者。

華西都市報(bào)記者伍翩翩

律師看案

若質(zhì)疑過度就是侵權(quán)

于國(guó)富（北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師）

沒有人是不可以被質(zhì)疑的，不管是韓寒還是方舟子，抑或是奧巴馬。質(zhì)疑本身無(wú)錯(cuò)，但是，質(zhì)疑超過了必要的限度，有可能變成侮辱誹謗。

具體到本案中，如果方舟子老師無(wú)法拿出確鑿的證據(jù)來(lái)證明其文章所述的“代筆”“水軍”“包裝”等貶低性描述屬實(shí)，他的“質(zhì)疑”很可能超過必要的限度，從而成為“侵犯名譽(yù)權(quán)”之舉。