惠普這回真與麥普扛上了。

商務(wù)部公平局前日公告稱，5月25日，美國惠普公司向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提起申請，指控全球7家生產(chǎn)及銷售企業(yè)侵犯了其關(guān)于噴墨打印機墨盒（含打印頭）的6項專利，并要求國際貿(mào)易委員會對被申請人啟動337調(diào)查，發(fā)布排除令和禁止令。廣州一家企業(yè)被列為被告。昨日，記者聯(lián)系上這家位于廣州市天河北路的公司——中國麥普科技有限公司（下稱麥普公司），公司內(nèi)部人士對記者稱，因費用等問題，該公司正準備與惠普尋求和解。

美國惠普半年兩次申請

此前，美國惠普公司曾于今年3月5日就同一訴求提起337調(diào)查申請，但于5月26日以準備時間不足為理由申請撤訴?；萜丈洗蔚脑V訟文件稱，麥普科技購入惠普產(chǎn)品元件后進行改裝，然后以自己的品牌進行出售。此次是該公司第二次提起337調(diào)查申請，并增加了臺灣亞太系統(tǒng)股份有限公司為被告。

商務(wù)部預(yù)計，美方將于6月25日左右正式立案調(diào)查，調(diào)查一般在18個月內(nèi)完成，一次立案可將所有涉嫌侵權(quán)企業(yè)列為被告。

在惠普向美國ITC提交的訴狀中，惠普公司以及惠普子公司為原告，7家被告公司分別為臺灣研能科技公司、臺灣亞太系統(tǒng)股份有限公司、香港麥普科技有限公司、中國麥普科技有限公司、美國佛羅里達Mextec集團、美國佛羅里達Sinotime科技公司、香港PTC控股有限公司。其中，中國麥普科技有限公司即是其中唯一一家中國大陸企業(yè)。

據(jù)了解，這已是今年以來美國企業(yè)對我國企業(yè)提起的第5起337調(diào)查申請。之前還有企業(yè)就分動態(tài)隨機存儲器及其同類產(chǎn)品、顯示設(shè)備、大型半導(dǎo)體集成電路芯片及其同類產(chǎn)品等發(fā)起調(diào)查，并將一些中國企業(yè)列為被告。所涉及的產(chǎn)品多為IT類的高新技術(shù)產(chǎn)品。

費用高麥普尋求和解

麥普究竟是怎樣一家企業(yè)？

記者通過公開資料獲悉，麥普公司是香港麥普集團控股有限公司1999年在廣州成立的中國總部，是集電腦打印耗材產(chǎn)品的研制、開發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)為一體的制造商。主要生產(chǎn)噴墨打印機墨盒、填充墨水、散裝墨水，激光打印機用硒鼓、碳粉，主品牌是“MIPO麥普”。

昨日，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上了這家公司，不過該公司對此案件的處理顯得較為神秘。廣東省公平貿(mào)易局局長陳立鵬告訴記者：“3月5日美國惠普公司提起337調(diào)查后，我們就聯(lián)系了這家公司，并通知他們來商談應(yīng)對事宜，但他們沒有過來?！倍舜卧俣瘸蔀楸桓?，麥普公司似乎仍未正面應(yīng)訴。

有工作人員對記者稱“不方便透露具體情況”，“打印機有成百上千個型號?，F(xiàn)在涉及的只是幾個型號而已，影響不了公司全局。因為我們在行內(nèi)算數(shù)一數(shù)二的企業(yè)，所以惠普就拿我們來開刀。”

隨后記者又聯(lián)系上公司市場部的賀小姐。她表示，公司已與美國惠普公司接觸過，“正在談和解，希望通過和解對公司能影響小一點?！睂τ诓徽鎽?yīng)訴的原因，賀小姐表示，“對中國企業(yè)而言，去美國應(yīng)訴的話，費用相當高?！?/p>

據(jù)了解，在專利337調(diào)查案件中，每家應(yīng)訴企業(yè)的律師代理費用達120萬-150萬美元，高昂的訴訟費用讓企業(yè)在遭遇調(diào)查時望而卻步。

打印機向來是“重災(zāi)區(qū)”

全球打印設(shè)備巨頭與國內(nèi)耗材廠商之間的糾紛由來已久，打印機相關(guān)產(chǎn)品也向來是337調(diào)查的“重災(zāi)區(qū)”。

以打印機中的墨盒為例，近年來，有關(guān)通用耗材生產(chǎn)企業(yè)違反專利權(quán)法的訴訟屢見不鮮：愛普生等三家公司由于專利權(quán)問題對中、德、韓等國的打印耗材企業(yè)進行“337調(diào)查”，惠普公司也指責Lex-Jet回收惠普的打印機墨盒，進行清洗及充填后再次流入市場出售的行為涉嫌侵權(quán)。去年10月23日，美國ITC應(yīng)惠普美國公司的申請，對全球11家噴墨打印機耗材生產(chǎn)和出口企業(yè)發(fā)起337調(diào)查，中國大陸地區(qū)6家企業(yè)涉案。

相對于多數(shù)耗材商的低調(diào)處理或不處理，珠海納思達電子公司的做法或值得借鑒。

2006年2月17日，愛普生發(fā)起的打印耗材337調(diào)查案成為名噪一時的全球?qū)＠m紛案。愛普生指控中國、德國、美國24家企業(yè)的進口墨盒侵犯其專利權(quán)，請求ITC啟動337調(diào)查程序。2007年10月，ITC認定24家企業(yè)侵權(quán)，向全球耗材界發(fā)出了普遍排除令，從此這些涉案產(chǎn)品被禁止進入美國。

珠海納思達電子成為當年中國唯一應(yīng)訴的耗材企業(yè)，并與國際巨頭進行了一場曠日持久的專利大戰(zhàn)。雖然在去年納思達接到美國ITC共計2050.4萬美元的高額罰款通知，但長達三年半的抗戰(zhàn)，納思達也戰(zhàn)果累累——在愛普生大本營日本市場，愛普生被迫和納思達日本代理簽署和解協(xié)議，納思達獲得獨家進入日本市場銷售的權(quán)力；在美國、德國、中國，愛普生專利被裁定無效；在英國，愛普生已撤銷對納思達代理商6項專利訴訟。

“對于此類知識產(chǎn)權(quán)糾紛，應(yīng)訴首先要具備應(yīng)訴的基礎(chǔ)，如果的確有問題，應(yīng)訴也沒有用。不過，如果不侵權(quán)，企業(yè)就不應(yīng)當‘逃兵’，要主動主張自己的權(quán)利。事實上，中國企業(yè)對應(yīng)對337調(diào)查有很多成功的案例。近兩年337調(diào)查案件有增多趨勢，如果中國企業(yè)沒有問題也消極應(yīng)對，美國企業(yè)也更樂于提起337調(diào)查?！薄惲Ⅸi

美國337調(diào)查

美國在337條款中禁止一切不公平競爭行為或向美國出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為。337條款適用一般不正當貿(mào)易和有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的不正當貿(mào)易。一般不正當貿(mào)易的法律構(gòu)成要件有兩個方面：美國存在相關(guān)產(chǎn)業(yè)，或該產(chǎn)業(yè)正在建立中；損害達到了一定程度，即損害或?qū)嵸|(zhì)損害美國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，或阻止美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建立，或壓制、操縱美國的商業(yè)和貿(mào)易。知識產(chǎn)權(quán)方面的不正當貿(mào)易的法律構(gòu)成要件也包括兩個方面：進口產(chǎn)品侵犯了美國的專利權(quán)、著作權(quán)、商標權(quán)等專有權(quán)；美國存在相關(guān)產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)正在籌建中。