此前已經有不少機構和個人通過各種形式要求相關機構公開相關財政收支狀況，可是，其結果往往難以令人滿意。其中，一個基本原因就是，公開財政收支沒有硬性的制度性要求。雖然政務公開也高喊了很多年，各地方政府也出臺了相應的政務公開條例，可是，這些條例基本上沒有像樣的運轉，其存在的價值多是以地方條例應對上級要求

由上海財經大學公共政策研究中心課題組調查完成的2010中國省級行政機關透明度排行榜顯示，以100分為滿分計，我國省級部門機關財政收支透明度的平均成績只有3.21分，不足5分，信息透明度情況整體滯后（《羊城晚報》6月16日）。在排除調研問卷設計的科學性與調研方式的合理性等問題之外，當務之急，我們需要反思的是，為什么會出現(xiàn)如此不甚理想的“成績”？

財政收支的公開化問題，已然成為社會各界的一大共識。在此之前，已經有不少機構和個人通過各種形式要求相關機構公開相關財政收支狀況，可是，其結果往往難以令人滿意。其中，一個基本原因就是，公開財政收支沒有硬性的制度性要求。雖然政務公開也高喊了很多年，各地方政府也出臺了相應的政務公開條例，可是，這些條例基本上沒有像樣的運轉，其存在的價值多是以地方條例應對上級要求。

到目前為止，除個別地方政府部門外，公開財政收支似乎是行政機關的一大禁忌。雖然各界都期待政府能夠如實公開財政收支，可是，行政官員們卻不會如此做想。他們需要考慮的問題是：我為什么要公開財政收支？公開財政收支對我有什么好處？如果公開財政收支，我會因此付出何種代價？在沒有形成普遍性的制度之前，公開財政收支無異于政府自討苦吃。只要有一個地方政府公開了收支，媒體一炒作，也就等于給其他地方政府施加了巨大壓力?？墒牵l愿意做第一個吃螃蟹者？第一個吃螃蟹者必將成為眾矢之的。即使是那些沒有什么貓膩的地方財政，其理性選擇也是，不公開總好過公開，至少不會因此開罪同僚。

近年來，有不少研究機構都在從事財政公開的調研工作，試圖揭開財政收支的真實面紗，然而，這些努力往往都難以達到預期效果。有些調研甚至可以說是一種失敗的調研。上海財大的這次調研就是典型。在341個受調查的部門中，只有109個部門給予了正式答復，而最終又只有18個部門主動公開了部分信息。而就公布部門的信息數來說，最多的是福建省，公布了11個部門中的3個。有17個省壓根就沒有提供任何信息。由此可見，行政機關對于學術界熱切期盼的財政公開并沒有太大熱情，有些甚至完全漠然處之。易言之，由學界來推動公開財政收支面臨著相當的阻力，難以取得較為理想的效果。在財政收支普遍不公開的情形之下，即使學術界通過媒體向社會發(fā)表相關的調研信息，也無法對其進行有效制約。

這些情形，雖然讓人失望。但，財政公開是推進反腐敗與廉政建設的必經之旅?！肮_是凈化政治的因素之一……遏制一切惡劣政治行為的最好方式莫過于當眾曝光……”因而，我們堅信，只要有人推動，民主進程便可點滴進步，只要輿論監(jiān)督機制不松懈，社會倒逼機制日漸形成，終將可以改變某些官員的價值觀念，讓政務公開條例真正落實，讓財政收支早日見光。