發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

最高人民法院執(zhí)行局局長(zhǎng)孟祥介紹

三個(gè)執(zhí)行司法解釋及規(guī)范性意見相關(guān)情況

最高人民法院執(zhí)行局局長(zhǎng)孟祥

用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題，是當(dāng)前及今后一段時(shí)期人民法院工作的重中之重。最高人民法院在今年4月出臺(tái)的基本解決執(zhí)行難問題工作綱要中明確提出，人民法院在兩到三年期限內(nèi)要完善執(zhí)行規(guī)范體系，著力解決執(zhí)行中因法律資源不足、法律空白點(diǎn)多、法律規(guī)定不明確、缺乏可操作性導(dǎo)致的執(zhí)行人員規(guī)范意識(shí)淡薄、執(zhí)行行為失范等現(xiàn)象，切實(shí)把執(zhí)行權(quán)力關(guān)進(jìn)制度之籠。

為落實(shí)綱要精神，最高人民法院抓緊進(jìn)行有關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件的調(diào)研、起草和論證工作，制定了分期分批出臺(tái)計(jì)劃。今天一并發(fā)布《關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定》）、《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》）兩個(gè)司法解釋和《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《終本規(guī)定》）一個(gè)規(guī)范性文件。上述司法解釋、規(guī)范性文件將于2016年12月1日開始施行。

一、《財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定》的有關(guān)情況

財(cái)產(chǎn)保全是指為保障生效裁判的順利執(zhí)行、避免勝訴債權(quán)人權(quán)利遭受損失，而對(duì)當(dāng)事人處分相關(guān)財(cái)產(chǎn)予以限制的一種訴訟保障制度。這項(xiàng)制度在保證民事訴訟順利進(jìn)行、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、緩解執(zhí)行難、維護(hù)司法權(quán)威方面發(fā)揮著重要作用。但實(shí)踐中，因財(cái)產(chǎn)保全設(shè)置的要求偏高、司法實(shí)踐中執(zhí)法尺度難以統(tǒng)一、操作不規(guī)范等引發(fā)的保全難和保全亂問題比較突出，難以保障債權(quán)、有效遏制債務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，難以平衡保護(hù)債務(wù)人合法權(quán)益。為充分發(fā)揮保全制度應(yīng)有的作用，以保全促和解、以保全促執(zhí)行，從源頭上緩解執(zhí)行難，最高人民法院在總結(jié)審判執(zhí)行實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了這部司法解釋。

《財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定》共29個(gè)條文，重點(diǎn)內(nèi)容包括以下五個(gè)方面：

（一）以問題為導(dǎo)向，合理調(diào)整申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保數(shù)額

通常情況下，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，需要提供擔(dān)保，以便賠償可能因保全錯(cuò)誤對(duì)被保全一方造成的損失。民事訴訟法對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全時(shí)應(yīng)當(dāng)提供的擔(dān)保數(shù)額未作規(guī)定，實(shí)踐中通行做法是要求當(dāng)事人提供相當(dāng)于請(qǐng)求保全數(shù)額的擔(dān)保，由于保全僅限制被保全財(cái)產(chǎn)的處分，一般不會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)滅失，所以，全額擔(dān)保的數(shù)額通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于可能對(duì)被保全一方造成的財(cái)產(chǎn)損失，導(dǎo)致?lián)Ｒ筮^高，保全適用比例過低，保全作用難以有效發(fā)揮。為此，《財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定》在充分考慮因保全可能對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)造成實(shí)際損失的情況下，對(duì)保全擔(dān)保數(shù)額予以合理調(diào)整，規(guī)定訴訟保全的擔(dān)保數(shù)額不超過請(qǐng)求保全數(shù)額或爭(zhēng)議標(biāo)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的百分之三十，大大降低了當(dāng)事人申請(qǐng)保全的成本。同時(shí)，為避免擔(dān)保數(shù)額過低，不足以賠償因保全期間過長(zhǎng)、市場(chǎng)發(fā)生巨變等增加的可能損失，司法解釋規(guī)定法院有權(quán)責(zé)令當(dāng)事人追加擔(dān)保，對(duì)擔(dān)保數(shù)額予以調(diào)整，以平衡保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（二）以市場(chǎng)需求為參考，適時(shí)引入財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)機(jī)制

近些年，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一種新的擔(dān)保方式，當(dāng)事人通過購買財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司為其財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保、并依照民事訴訟法規(guī)定承擔(dān)保全錯(cuò)誤的賠償責(zé)任。這種新的擔(dān)保方式，有助于增強(qiáng)當(dāng)事人的擔(dān)保能力，進(jìn)一步降低保全門檻，提高保全適用比例，因此，我們?cè)谒痉ń忉屩袑?duì)這種創(chuàng)新做法予以吸收明確。

（三）以信息化手段為支撐，明確網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)在保全實(shí)施階段的應(yīng)用

近年來，人民法院執(zhí)行信息化建設(shè)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，為審判、執(zhí)行工作質(zhì)效的提升發(fā)揮了巨大作用。建成的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，可以在很短時(shí)間內(nèi)，通過互聯(lián)網(wǎng)查控被執(zhí)行人遍布全國(guó)范圍內(nèi)的存款、車輛等主要財(cái)產(chǎn)，極大提高了人民法院查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的能力和效率。過去在保全的實(shí)施過程中，負(fù)責(zé)實(shí)施的執(zhí)行機(jī)構(gòu)能否運(yùn)用該系統(tǒng)進(jìn)行保全，實(shí)踐中做法并不統(tǒng)一。鑒于保全的實(shí)施也是執(zhí)行工作的主要內(nèi)容，依法應(yīng)當(dāng)可以適用該系統(tǒng)，而且該系統(tǒng)的運(yùn)用有助于降低對(duì)當(dāng)事人提供財(cái)產(chǎn)信息的要求，提高查控財(cái)產(chǎn)效率，防止債務(wù)人在訴訟階段隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，促進(jìn)保全制度效用的充分發(fā)揮，因此，我們?cè)凇敦?cái)產(chǎn)保全規(guī)定》中對(duì)此予以明確。此外，該系統(tǒng)在保全實(shí)施階段的應(yīng)用，還要避免債權(quán)人因?yàn)E訴使用查控系統(tǒng)進(jìn)而損害債務(wù)人利益。為此，《財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定》對(duì)此種情形下的申請(qǐng)保全條件、信息告知和保密義務(wù)、保全措施的采取及救濟(jì)等相關(guān)制度做了特別規(guī)定，以便平衡保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益。

（四）以司法為民為宗旨，明確可免于擔(dān)保的情形

當(dāng)前，在訴訟保全中可免于擔(dān)保的情形，法律及司法解釋沒有規(guī)定。《財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定》對(duì)于贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)等涉及弱勢(shì)群體以及公益訴訟等案件，明確規(guī)定可以不要求申請(qǐng)保全人提供擔(dān)保，這也是減輕當(dāng)事人擔(dān)保負(fù)擔(dān)、解決保全難的重要體現(xiàn)。

（五）以制度規(guī)范為根本，明確解決保全亂的各項(xiàng)措施

實(shí)踐中，明顯超標(biāo)的保全、惡意保全導(dǎo)致債務(wù)人生產(chǎn)生活困難、惡意延期申請(qǐng)解除保全、錯(cuò)誤保全別人財(cái)產(chǎn)等保全亂問題也客觀存在，損害了債務(wù)人和案外人的合法權(quán)益。為進(jìn)一步規(guī)范保全，落實(shí)中央提出完善依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)制度的要求，在財(cái)產(chǎn)保全中體現(xiàn)“善治”理念，《保全財(cái)產(chǎn)規(guī)定》對(duì)此做了四個(gè)方面的合理安排：一是在確保實(shí)現(xiàn)保全目的的情況下，依法保護(hù)債務(wù)人產(chǎn)權(quán)。《財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定》第十三條明確，被保全人有多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)可供保全的，在能夠?qū)崿F(xiàn)保全目的的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響較小的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，對(duì)廠房、機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全時(shí)，指定被保全人保管的，應(yīng)當(dāng)允許其繼續(xù)使用。第二十條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全期間，在不損害債權(quán)人合法權(quán)益的情況下，允許債務(wù)人對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)自行處分。二是禁止超標(biāo)的保全?！敦?cái)產(chǎn)保全規(guī)定》第十五條明確不得超標(biāo)的保全，對(duì)明顯超標(biāo)的的土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)以部分保全為原則，對(duì)銀行賬戶進(jìn)行保全時(shí)應(yīng)當(dāng)明確凍結(jié)數(shù)額。三是合理分配解除保全責(zé)任，解決惡意延期解保問題。《財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定》第二十三條明確，在仲裁請(qǐng)求被依法駁回等六種情況下，申請(qǐng)保全人應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請(qǐng)解除保全，否則應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任。四是保障權(quán)利救濟(jì)，防止保全違法錯(cuò)誤?！敦?cái)產(chǎn)保全規(guī)定》第二十六條明確，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為保全行為違法提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以審查。第二十七條明確，對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)主張實(shí)體權(quán)利的案外人，可以最終通過訴訟進(jìn)行救濟(jì)。