政府機(jī)關(guān)不履行合同，如何保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益

2016年11月，河北省磁縣中小學(xué)校舍安全工程鋼材采購項目采用競爭性談判的方式對外招標(biāo)，民營企業(yè)邯鄲市金城機(jī)電物資有限公司（以下簡稱物資公司）依照《招標(biāo)文件》投標(biāo)并中標(biāo)。2017年1月，河北省磁縣教育局（以下簡稱縣教育局）與物資公司簽訂了《采購合同》。雖然《招標(biāo)文件》對采購貨物的名稱、數(shù)量、規(guī)格、單價等做了約定，但《采購合同》僅對合同金額進(jìn)行了約定，對采購貨物的名稱、數(shù)量、單價、規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)均未約定，交貨時間、運(yùn)輸要求、驗收事項等亦未載明。合同訂立后，縣教育局一直未按合同約定向物資公司采購鋼材。物資公司訴至法院，認(rèn)為縣中小學(xué)校舍安全工程已經(jīng)竣工，但縣教育局未按照合同約定向物資公司采購鋼材，也未履行合同約定的任何義務(wù)，請求解除《采購合同》，判令縣教育局賠償物資公司經(jīng)濟(jì)損失?？h教育局同意解除合同，但認(rèn)為《采購合同》未對采購貨物的名稱、數(shù)量、規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行明確約定，合同未能履行的原因不在縣教育局，縣教育局不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

如何保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益

本案是是規(guī)范政府機(jī)關(guān)不履行《采購合同》的典型案例。合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，各方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。一方當(dāng)事人未按照合同約定履行合同，將侵害另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，對于未按照約定履行合同的當(dāng)事人，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)合同法的規(guī)定，依法追究其違約責(zé)任。本案中，縣教育局通過招投標(biāo)程序與物資公司簽訂《采購合同》后，并未按照《采購合同》向物資公司采購鋼材，反而以合同未對貨物名稱、數(shù)量等進(jìn)行約定為由推脫責(zé)任，造成物資公司無法實現(xiàn)合同目的。人民法院受理本案后，準(zhǔn)確分析本案所涉《采購合同》的效力，依法判決縣教育局承擔(dān)違約責(zé)任，有效地保護(hù)了作為守約方的物資公司的合法權(quán)益。

本案爭議焦點在于物資公司與縣教育局之間的《采購合同》是否成立以及縣教育局是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第一條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！北景钢校镔Y公司提交的《采購合同》中雖僅約定了合同金額，但根據(jù)《招標(biāo)文件》、成交通知書及雙方簽訂《采購合同》的目的，可知采購項目為鋼材，數(shù)量為906.458噸，合同金額為363****29元，故物資公司與縣教育局所簽訂的《采購合同》已成立?？h教育局作為發(fā)包人，將相關(guān)工程分包給了某建筑公司，且約定其不提供材料、設(shè)備，導(dǎo)致物資公司與縣教育局所簽訂的《采購合同》事實上不能履行，縣教育局應(yīng)承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任。最終法院依法判決：一、解除物資公司與縣教育局簽訂的《采購合同》；二、縣教育局于判決生效后十日內(nèi)支付物資公司相關(guān)損失39000元；三、駁回物資公司的其他訴訟請求。縣教育局上訴后，邯鄲市中級人民法院判決駁回上訴、維持原判。