擬以增資擴(kuò)股方式成為公司股東

亞朋公司系有限責(zé)任公司，其設(shè)立時(shí)的注冊(cè)資本為人民幣100萬(wàn)元，股東由張新?tīng)I(yíng)、王新兵組成，其中，張新?tīng)I(yíng)的出資額為90萬(wàn)元，王新兵的出資額為10萬(wàn)元。法定代表人由張新?tīng)I(yíng)擔(dān)任。

原虎臣與張新?tīng)I(yíng)簽訂《入股合資經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，內(nèi)容涉及，協(xié)議人就原本由張新?tīng)I(yíng)獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的亞朋公司變更為吸收原虎臣出資入股進(jìn)行合資經(jīng)營(yíng)的相關(guān)權(quán)利義務(wù)達(dá)成一致；本協(xié)議簽訂日前，對(duì)上述公司張新?tīng)I(yíng)已經(jīng)出資到位額為（此處為空格）萬(wàn)元，原虎臣已經(jīng)出資到位額為12萬(wàn)元，雙方各自的出資總額以其最終累計(jì)的出資額為準(zhǔn)，公司對(duì)雙方已經(jīng)到位的出資額應(yīng)出具出資證明，公司對(duì)以后分批到位的新的出資額，應(yīng)及時(shí)出具出資證明；雙方均應(yīng)對(duì)自己出資額的真實(shí)性向?qū)Ψ匠袚?dān)責(zé)任；張新?tīng)I(yíng)應(yīng)向原虎臣提供公司注冊(cè)資本的銀行資金及相關(guān)驗(yàn)資證明資料和公司能夠合法運(yùn)營(yíng)的相關(guān)注冊(cè)、登記、許可等證照、批準(zhǔn)手續(xù)的復(fù)印件資料；按照出資比例享有權(quán)利，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，公司分配利潤(rùn)的時(shí)間為每會(huì)計(jì)年度的12月31日前后，具體用于分配的利潤(rùn)額由雙方視情況商定；增加新的出資人應(yīng)經(jīng)對(duì)方同意，雙方授權(quán)公司的實(shí)際創(chuàng)始人李五周具體負(fù)責(zé)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事宜，李五周向本協(xié)議雙方負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，大的經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)征求雙方意見(jiàn)。

原虎臣稱(chēng)，上述協(xié)議簽訂前，張新?tīng)I(yíng)向原虎臣提供了亞朋公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、生產(chǎn)許可證、設(shè)立時(shí)的驗(yàn)資資料，且告知原虎臣另一股東王新兵是虛構(gòu)的，亞朋公司實(shí)際由張新?tīng)I(yíng)獨(dú)資。

此后，經(jīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資，至2017年5月16日，亞朋公司的注冊(cè)資本增加至300萬(wàn)元，張新?tīng)I(yíng)不再擔(dān)任亞朋公司股東。在亞朋公司股權(quán)變更過(guò)程中未涉及到原虎臣，原虎臣未記載于亞朋公司的股東名冊(cè)。

2016年12月26日，張新?tīng)I(yíng)向原虎臣出具收條，注明收到原虎臣股金25萬(wàn)元，該收條上加蓋了亞朋公司公章。李五周于2016年12月27日在該收條注明，另加現(xiàn)金4,000元。原虎臣稱(chēng)其出資款均付至張新?tīng)I(yíng)之妻李五周的個(gè)人賬戶(hù)。

未經(jīng)股東會(huì)決議其能否成為股東

首先，亞朋公司系有限責(zé)任公司，其設(shè)立時(shí)的注冊(cè)資本為100萬(wàn)元，股東由張新?tīng)I(yíng)、王新兵組成。原虎臣與張新?tīng)I(yíng)簽訂《入股合資經(jīng)營(yíng)協(xié)議》時(shí)，亞朋公司已成立。原虎臣表示，上述協(xié)議簽訂前，張新?tīng)I(yíng)向原虎臣提供了亞朋公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及設(shè)立時(shí)的驗(yàn)資資料等，因此，原虎臣對(duì)于亞朋公司的注冊(cè)資本和股東結(jié)構(gòu)是明知的。原虎臣稱(chēng)，張新?tīng)I(yíng)告知原虎臣另一股東王新兵是虛構(gòu)的，亞朋公司實(shí)際由張新?tīng)I(yíng)獨(dú)資，對(duì)上述情況，原虎臣應(yīng)結(jié)合亞朋公司的驗(yàn)資情況作出客觀的判斷。原虎臣卻在明知亞朋公司工商登記內(nèi)容的情況下，仍與張新?tīng)I(yíng)簽訂了與亞朋公司實(shí)際情況不符的協(xié)議。

其次，《入股合資經(jīng)營(yíng)協(xié)議》涉及的是原虎臣與張新?tīng)I(yíng)之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，因此，原虎臣稱(chēng)張新?tīng)I(yíng)系代表公司與原虎臣簽訂協(xié)議的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)。張新?tīng)I(yíng)雖于協(xié)議簽訂后向原虎臣出具了加蓋亞朋公司公章的收條，但作為法定代表人，張新?tīng)I(yíng)對(duì)公章有掌控權(quán)，且原虎臣稱(chēng)有關(guān)款項(xiàng)系根據(jù)張新?tīng)I(yíng)的要求付至李五周的個(gè)人賬戶(hù)，因此，以上協(xié)議和收條不能證明亞朋公司確認(rèn)原虎臣存在出資入股的法律關(guān)系。

再次，根據(jù)公司法第三十八條、第四十四條的規(guī)定，公司增加注冊(cè)資本應(yīng)由股東會(huì)作出決議，且必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東表決通過(guò)。本案中，在亞朋公司已依法設(shè)立的情況下，原虎臣若成為亞朋公司股東，可通過(guò)受讓股權(quán)或增資入股的方式來(lái)完成。但在亞朋公司股東歷次變更的過(guò)程中，原虎臣未從亞朋公司的股東處受讓過(guò)股權(quán)，亞朋公司亦從未就原虎臣增資入股事宜召開(kāi)過(guò)股東會(huì)并形成決議。

綜上，原虎臣未通過(guò)受讓股權(quán)或增資入股的方式取得亞朋公司的股東身份，原虎臣提供的協(xié)議和收條不足以證明原虎臣與亞朋公司之間存在出資入股的法律關(guān)系。