案情簡(jiǎn)介：外貿(mào)廳與新產(chǎn)業(yè)公司簽訂《收購(gòu)協(xié)議書(shū)》

1996年8月29日至1997年5月19日期間，吉林省對(duì)外貿(mào)易投資總公司(以下簡(jiǎn)稱外貿(mào)公司)同商行北國(guó)支行前身長(zhǎng)春市北國(guó)城市信用合作社簽訂了十份借款合同，總計(jì)借款金額4298萬(wàn)元。借款合同簽訂后，長(zhǎng)春市北國(guó)城市信用合作社如約履行了向外貿(mào)公司撥付貸款的義務(wù)。但借款合同到期后，外貿(mào)公司除1997年4月11日償還長(zhǎng)春市北國(guó)城市信用合作社300萬(wàn)元借款外，其余借款尚未償還，至2003年12月31日止外貿(mào)公司尚欠商行北國(guó)支行借款本金3998萬(wàn)元，利息2639.767804萬(wàn)元，商行北國(guó)支行催要未果。

1997年12月25日，原吉林省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳(以下簡(jiǎn)稱吉林省外貿(mào)廳)給外貿(mào)公司下發(fā)了吉外經(jīng)貿(mào)企管字[1997]72號(hào)關(guān)于對(duì)新產(chǎn)業(yè)公司零價(jià)收購(gòu)省外貿(mào)公司的批復(fù)，內(nèi)容為：同意由新產(chǎn)業(yè)公司零價(jià)收購(gòu)?fù)赓Q(mào)公司。吉林省外貿(mào)廳投入的50萬(wàn)元注冊(cè)資金，以及外貿(mào)公司代吉林省外貿(mào)廳收回的580萬(wàn)元債權(quán)留外貿(mào)公司使用，待外貿(mào)公司改制時(shí)保留部分股權(quán)，由吉林省外貿(mào)廳委托第三方作為出資人享有所有者權(quán)益，吉林省外貿(mào)廳投入外貿(mào)公司的債權(quán)尚有4159萬(wàn)元未能實(shí)現(xiàn)，在新產(chǎn)業(yè)公司零價(jià)收購(gòu)?fù)赓Q(mào)公司前一次性返還給吉林省外貿(mào)廳。同年12月26日，吉林省外貿(mào)廳與新產(chǎn)業(yè)公司簽訂了以吉林省外貿(mào)廳為甲方、新產(chǎn)業(yè)公司為乙方的《收購(gòu)協(xié)議書(shū)》一份，約定：甲方同意將其持有的外貿(mào)公司95％的股權(quán)按零價(jià)轉(zhuǎn)讓給乙方，甲方原投資在外貿(mào)公司的債權(quán)有4159萬(wàn)元尚未收回，乙方同意將該部分債權(quán)由甲方收回。外貿(mào)公司的債權(quán)、債務(wù)和現(xiàn)有員工由外貿(mào)公司承繼，乙方不承擔(dān)本協(xié)議以外的債務(wù)和或有負(fù)債。外貿(mào)公司轉(zhuǎn)讓時(shí)間定為1997年12月31日，由甲乙雙方協(xié)商，委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，外貿(mào)公司的資產(chǎn)、負(fù)債及凈資產(chǎn)均以評(píng)估數(shù)為準(zhǔn)。外貿(mào)公司股本應(yīng)核定為1280萬(wàn)元，公司凈資產(chǎn)為-353萬(wàn)元，乙方同意甲方保留5％股權(quán)并委托外貿(mào)公司持有。

1997年12月30日，外貿(mào)公司向吉林省國(guó)有資產(chǎn)管理局申請(qǐng)?jiān)u估立項(xiàng)，申請(qǐng)事由為“為適應(yīng)收購(gòu)工作需要，現(xiàn)申請(qǐng)對(duì)我公司的固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)和其他資產(chǎn)進(jìn)行整體評(píng)估立項(xiàng)。”1998乍2月12日，外貿(mào)公司與吉林求實(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽訂了《資產(chǎn)評(píng)估委托書(shū)》，評(píng)估內(nèi)容為整體評(píng)估，評(píng)估目的為轉(zhuǎn)制零價(jià)出售。同年8月25日，吉林省國(guó)有資產(chǎn)管理局向外貿(mào)公司下發(fā)了吉國(guó)資企函[1998]82號(hào)關(guān)于確認(rèn)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的通知，內(nèi)容為：你公司擬被新產(chǎn)業(yè)公司兼并，申請(qǐng)對(duì)該公司進(jìn)行整體評(píng)估。經(jīng)我局批準(zhǔn)立項(xiàng)后，吉林求實(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所受理了該項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)?，F(xiàn)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告(吉求會(huì)所評(píng)字[1998]第3號(hào))和資產(chǎn)評(píng)估確認(rèn)申請(qǐng)(吉外投字[1998]4號(hào))收悉。經(jīng)審核驗(yàn)證，該評(píng)估機(jī)構(gòu)具有評(píng)估資格，評(píng)估結(jié)果為凈資產(chǎn)-2609635.59元。 1998年9月7日，外貿(mào)公司向吉林省工商行政管理局申請(qǐng)更名為吉林新產(chǎn)業(yè)公司，同時(shí)將原來(lái)的注冊(cè)資金4400萬(wàn)元變更為1000萬(wàn)元，將企業(yè)類(lèi)型由“國(guó)有”變更為“有限”。同日，吉林新產(chǎn)業(yè)公司領(lǐng)取了新的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。自此，新產(chǎn)業(yè)公司持有吉林新產(chǎn)業(yè)公司95％的股權(quán)，外貿(mào)公司代吉林省外貿(mào)廳持有5％的股權(quán)。 吉林新產(chǎn)業(yè)公司由外貿(mào)公司更名而來(lái)，外貿(mào)公司成立之初注冊(cè)資金為500萬(wàn)元，1996年9月25日外貿(mào)公司的注冊(cè)資產(chǎn)由500萬(wàn)元變更為4400萬(wàn)元，但該注冊(cè)資金是否到位，該注冊(cè)資金是以什么方式投入的以及驗(yàn)資報(bào)告等材料，現(xiàn)有的工商檔案中均沒(méi)有記載。

商行北國(guó)支行曾向吉林新產(chǎn)業(yè)公司發(fā)出一份沒(méi)有注明日期的《貸款逾期催收通知書(shū)》，該《貸款逾期催收通知書(shū)》告知吉林新產(chǎn)業(yè)公司借款已經(jīng)到期，如在2001年6月1日前不能歸還，將按《貸款通則》有關(guān)規(guī)定處理。吉林新產(chǎn)業(yè)公司在《貸款逾期催收通知書(shū)》的借款人處加蓋了公章及法人代表李新國(guó)的名章。

2001年11月26日，商行北國(guó)支行向長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院提起訴訟，后因超級(jí)別管轄將本案移送吉林省高級(jí)人民法院審理。商行北國(guó)支行請(qǐng)求判令：(1)吉林新產(chǎn)業(yè)公司償付借款3998萬(wàn)元及利息；(2)新產(chǎn)業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；(3)吉林省外貿(mào)廳在抽回4159萬(wàn)元注冊(cè)資金范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任；(4)吉林新產(chǎn)業(yè)公司和新產(chǎn)業(yè)公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

法院判決：新產(chǎn)業(yè)公司償還本金及利息，商務(wù)廳承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任

一審判決：

一、吉林新產(chǎn)業(yè)公司于該判決生效后十日內(nèi)償還所欠商行北國(guó)支行借款本金3998萬(wàn)元、利息26397678.04元(暫計(jì)算至2003年12月31日，此后新孳生的利息繼續(xù)計(jì)算至該判決生效之日止)；二、駁回商行北國(guó)支行的其他訴訟。如吉林新產(chǎn)業(yè)公司未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)341898.39元，由吉林新產(chǎn)業(yè)公司負(fù)擔(dān)。

二審判決：

一、維持吉林省高級(jí)人民法院(2006)吉民二初字第34號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)；

二、變更上述民事判決主文第二項(xiàng)為：吉林省商務(wù)廳在4159萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)吉林新產(chǎn)業(yè)投資有限責(zé)任公司應(yīng)償還長(zhǎng)春市商業(yè)銀行北國(guó)支行的本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)賠償責(zé)任；

三、駁回長(zhǎng)春市商業(yè)銀行北國(guó)支行的其他訴訟請(qǐng)求。

律師觀點(diǎn)：商務(wù)廳應(yīng)當(dāng)對(duì)外貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任

本案當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：新產(chǎn)業(yè)公司收購(gòu)?fù)赓Q(mào)公司資產(chǎn)的性質(zhì)以及其是否應(yīng)當(dāng)對(duì)外貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任問(wèn)題、吉林省商務(wù)廳是否應(yīng)當(dāng)對(duì)外貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題。

關(guān)于新產(chǎn)業(yè)公司收購(gòu)?fù)赓Q(mào)公司資產(chǎn)的性質(zhì)以及其是否應(yīng)當(dāng)對(duì)外貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)本案查明的事實(shí)，吉林省外貿(mào)廳與新產(chǎn)業(yè)公司簽訂的《收購(gòu)協(xié)議書(shū)》載明，經(jīng)雙方協(xié)商，就吉林省外貿(mào)廳轉(zhuǎn)讓外貿(mào)公司股權(quán)、新產(chǎn)業(yè)公司受讓外貿(mào)公司股權(quán)達(dá)成一致意見(jiàn)，并同意簽訂本協(xié)議。該《收購(gòu)協(xié)議書(shū)》第一條還載明，按零價(jià)格收購(gòu)，接受部分資產(chǎn)。吉林省外貿(mào)廳同意將其持有的外貿(mào)公司95％的股權(quán)按零價(jià)格轉(zhuǎn)讓給新產(chǎn)業(yè)公司。上述事實(shí)可以看出，吉林省外貿(mào)廳與新產(chǎn)業(yè)公司在《收購(gòu)協(xié)議書(shū)》中關(guān)于出讓和收購(gòu)?fù)赓Q(mào)公司股權(quán)的意思表示明確、無(wú)歧義。在本案訴訟中，雙方也未提出對(duì)《收購(gòu)協(xié)議書(shū)》的上述約定應(yīng)作其他理解的主張。商行北國(guó)支行一、二審均主張新產(chǎn)業(yè)公司收購(gòu)?fù)赓Q(mào)公司的是全部資產(chǎn)和債務(wù)，并提供了合同以外的一系列證據(jù)材料，證據(jù)材料中出現(xiàn)的以零價(jià)格收購(gòu)公司、以企業(yè)兼并進(jìn)行評(píng)估立項(xiàng)、對(duì)公司整體資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行的評(píng)估以及對(duì)上述評(píng)估結(jié)果的確認(rèn)等內(nèi)容，與當(dāng)事人意圖實(shí)施的股權(quán)收購(gòu)行為并不矛盾。股權(quán)收購(gòu)是企業(yè)兼并的一種形式，股權(quán)收購(gòu)的價(jià)格取決于企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值，即使是股權(quán)收購(gòu)也應(yīng)該對(duì)公司的整體資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行評(píng)估。在本案凈資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果為負(fù)值的情況下，股權(quán)的價(jià)值當(dāng)然為負(fù)值，對(duì)本案零價(jià)格收購(gòu)而言，評(píng)估資產(chǎn)或評(píng)估股權(quán)價(jià)值并無(wú)實(shí)質(zhì)的差異。因此，在《收購(gòu)協(xié)議書(shū)》已經(jīng)作出明確的、無(wú)歧義的約定的情況下，商行北國(guó)支行依據(jù)合同以外其他文件中與《收購(gòu)協(xié)議書(shū)》并無(wú)明顯不同的內(nèi)容否認(rèn)《收購(gòu)協(xié)議書(shū)》的約定，不予支持。原審判決認(rèn)定新產(chǎn)業(yè)公司收購(gòu)的是外貿(mào)公司95％的股權(quán)并無(wú)不當(dāng)，予以維持。

關(guān)于吉林省商務(wù)廳是否應(yīng)當(dāng)對(duì)外貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題。在吉林省外貿(mào)廳與新產(chǎn)業(yè)公司簽訂的《收購(gòu)協(xié)議書(shū)》以及吉林省外貿(mào)廳《關(guān)于對(duì)新產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)股份公司零價(jià)收購(gòu)省外貿(mào)投資總公司的批復(fù)》中，均載有新產(chǎn)業(yè)公司同意吉林省外貿(mào)廳在外貿(mào)公司設(shè)立時(shí)投入的債權(quán)尚有4159萬(wàn)元沒(méi)有收回，由吉林省外貿(mào)廳收回的內(nèi)容。本案訴訟中，吉林省商務(wù)廳不否認(rèn)其前身吉林省外貿(mào)廳已經(jīng)實(shí)際從外貿(mào)公司收回4159萬(wàn)元債權(quán)的事實(shí)，但其辯稱該4159萬(wàn)元債權(quán)與4400萬(wàn)元注冊(cè)資金無(wú)關(guān)，卻始終不能提交上述4400萬(wàn)元出資的具體形式的證據(jù)以及證明外貿(mào)公司返還吉林省外貿(mào)廳的4159萬(wàn)元債權(quán)與吉林省外貿(mào)廳4400萬(wàn)元出資之間關(guān)系的證據(jù)。據(jù)此，應(yīng)視為吉林省商務(wù)廳不能證明除4400萬(wàn)元注冊(cè)資金之外，吉林省外貿(mào)廳對(duì)外貿(mào)公司還有其他形式的資金投入，故認(rèn)定上述4159萬(wàn)元債權(quán)系外貿(mào)公司資產(chǎn)的組成部分，吉林省外貿(mào)廳收回該部分債權(quán)，屬于吉林省外貿(mào)廳抽逃外貿(mào)公司資產(chǎn)的行為，該行為損害了外貿(mào)公司以及外貿(mào)公司債權(quán)人的合法權(quán)益。因外貿(mào)公司系獨(dú)立的民事主體，其對(duì)外所負(fù)債務(wù)首先應(yīng)以其自有財(cái)產(chǎn)清償，如果外貿(mào)公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，則吉林省外貿(mào)廳應(yīng)就其抽逃資產(chǎn)的行為對(duì)外貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原審法院認(rèn)定吉林省外貿(mào)廳對(duì)外貿(mào)公司向商行北國(guó)支行的借款不應(yīng)在4159萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)。