案情簡介：鄭某金某簽訂合作協(xié)議，后出現(xiàn)債權(quán)債務(wù)糾紛

鄭仁瑞、陳冰林系夫妻。2007年12月23日，由北京軍源貿(mào)易有限公司（以下簡稱軍源公司）作為甲方與金紹德作為乙方簽訂協(xié)議書一份，載明：雙方本著相互信任、相互負(fù)責(zé)、共創(chuàng)利潤的原則，就軍源公司現(xiàn)有物資購、銷一事，達(dá)成協(xié)議，并約定：雙方采取寬松的合作形式，軍源公司物資源，金紹德資金源?！娫垂句N售、金紹德配合的貿(mào)易形式等。…鄭仁瑞代表軍源公司在協(xié)議落款處簽字。協(xié)議簽訂后，金紹德于2007年12月23日至2008年3月12日期間先后數(shù)次通過匯款和現(xiàn)金的方式支付給鄭仁瑞和軍源公司合計金額1700萬元整。2008年11月15日鄭仁瑞向金紹德出具收條一張，載明：以上四筆合作款共計1600萬元加上現(xiàn)金壹佰萬，共計壹仟柒佰萬元整全數(shù)收到。2010年11月6日，鄭仁瑞向金紹德出具確認(rèn)書一份，載明：金紹德先生：有關(guān)我本人在2008年11月15日簽字收你的壹仟柒佰萬元現(xiàn)金收條，已有二年了，此事我一直惦記在心。我會盡快處理?，F(xiàn)在我特寄上我的親筆簽名簽字認(rèn)定書，請你放心。鄭仁瑞2010．11．6。2008年4月8日至同年9月12日期間，金紹德為鄭仁瑞墊付資金315萬元，鄭仁瑞于2008年11月26日向金紹德出具借條一份，載明：今向浙江省義烏市金紹德借到現(xiàn)金人民幣叁佰壹拾伍萬元整，還款期08．12．20。此據(jù)借款人：鄭仁瑞身份證：350127196403170518落款日期08．11．26。另外，金紹德為鄭仁瑞解決問題支出220萬元的費用。2012年3月30日，鄭仁瑞向金紹德出具承諾書一份，載明：本人鄭仁瑞因欠義烏金紹德款項共計2235萬整，先后已償還了一部分，尚欠部分?，F(xiàn)承諾償還余下本金和利息。1、自收款日起計算利息，利息按國家標(biāo)準(zhǔn)貸款利率的4倍計算，已償還的按息隨本清的原則計算，詳細(xì)的數(shù)據(jù)由原始票據(jù)，逐筆計算。2、先還清535萬后，再計算1700萬元的債務(wù)。3、以上本息保證在2013年3月30日前還清，由于本債權(quán)債務(wù)發(fā)生的糾紛由債權(quán)方所在地義烏法院解決。承諾人：鄭仁瑞身份證號：350127196403170518地址：北京市海淀區(qū)西三環(huán)中路19號南區(qū)49－2－62012．3．20。自2008年11月13日起，鄭仁瑞陸續(xù)向金紹德償還本息合計1585萬元，其中歸還的本金為923.4836萬元、利息為661.5164萬元。現(xiàn)尚欠本金1311.5164萬元未歸還。

2013年9月3日，金紹德提起訴訟，請求：一、鄭仁瑞、陳冰林立即歸還借款本金1311.5164萬元，并從借款之日起按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計付利息至實際歸還日止（暫自借款日起計算至2013年8月31日止利息為2308.6963萬元），本息合計3620.2127萬元；二、本案的訴訟費由鄭仁瑞、陳冰林負(fù)擔(dān)。

法院判決：駁回上訴維持原判，鄭某夫婦承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任

二審駁回上訴，維持原判；即由鄭仁瑞、陳冰林于判決生效后十日內(nèi)共同償還金紹德人民幣1311.5164萬元及其相應(yīng)利息損失2308.6963萬元（利息已計算至2013年8月31日止；此后的利息以1311.5164萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算至判決確定履行之日止）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費212286元，保全費5000元，合計217286元，由鄭仁瑞、陳冰林負(fù)擔(dān)。

律師說法：原被告雙方之間可認(rèn)定民間借貸法律關(guān)系

本案爭議焦點集中在：1.原審法院對金紹德與鄭仁瑞之間法律關(guān)系的認(rèn)定是否正確。2.原審法院對鄭仁瑞還款數(shù)額及利息的認(rèn)定是否正確。3.案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，陳冰林是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

一、關(guān)于金紹德與鄭仁瑞之間法律關(guān)系的認(rèn)定問題。

各方當(dāng)事人對金紹德支付鄭仁瑞和軍源公司1700萬元合作款，為鄭仁瑞墊付535萬元，合計2235萬元均無異議。鄭仁瑞主張案涉2235萬元并非借款，其與金紹德之間的關(guān)系應(yīng)為合作協(xié)議關(guān)系，鄭仁瑞從2008年開始就陸續(xù)歸還金紹德合作款。鄭仁瑞控股的軍源公司與金紹德于2007年12月23日簽訂協(xié)議書，金紹德依據(jù)協(xié)議書先后支付鄭仁瑞和軍源公司1700萬元合作款，后因鄭仁瑞個人原因，導(dǎo)致協(xié)議沒有繼續(xù)履行，應(yīng)依照協(xié)議書約定承擔(dān)違約責(zé)任，鄭仁瑞也從2008年11月起先后償還部分款項。但2012年3月30日鄭仁瑞向金紹德出具承諾書，表示由其個人向金紹德償還包括1700萬元合作款和535萬元墊付款在內(nèi)的共計2235萬元欠款，并自收款日起計算利息，金紹德亦予以認(rèn)可，應(yīng)視為雙方對2235萬元欠款的性質(zhì)和歸還達(dá)成新的合意，該承諾書系雙方的真實意思表示，應(yīng)為有效。鄭仁瑞應(yīng)依承諾書對尚欠款項承擔(dān)還款責(zé)任。故本案1700萬元債務(wù)雖與雙方的合作協(xié)議有聯(lián)系，但之后鄭仁瑞自愿將上述款項作為欠款向金紹德償還，原審法院據(jù)此將本案的法律關(guān)系定性為民間借貸并無明顯不當(dāng)。

二、關(guān)于鄭仁瑞還款數(shù)額及利息的認(rèn)定問題。

鄭仁瑞主張其已經(jīng)還款1850萬元，并非1585萬元；雙方之間不存在借款，計收利息沒有依據(jù)。因鄭仁瑞未能提供1850萬元和1585萬元的差額部分款項的還款憑證，對其該項主張不予支持。如前所述，鄭仁瑞應(yīng)依承諾書對尚欠款項承擔(dān)還款責(zé)任，承諾書明確載明2235萬元欠款自收款日起計算利息，利息按貸款利率四倍計算，已償還的按息隨本清的原則計算。原審中，金紹德依據(jù)承諾書載明的計算方法，提供了《鄭仁瑞利息計算明細(xì)》，得出鄭仁瑞尚欠的本金和利息數(shù)額。而鄭仁瑞至今并未對該《鄭仁瑞利息計算明細(xì)》的計算方法提出任何異議。原審法院據(jù)此認(rèn)定鄭仁瑞尚欠的本金和利息有相應(yīng)依據(jù)。

三、關(guān)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的問題。

最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！睋?jù)此，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)的，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，除非該債務(wù)存在條款中規(guī)定的二種例外情形，即：1.夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)；2.能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的，即債權(quán)人明知債務(wù)人與其配偶婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定財產(chǎn)互相獨立。案涉2235萬元債務(wù)發(fā)生在鄭仁瑞與陳冰林夫妻關(guān)系存續(xù)期間，而鄭仁瑞、陳冰林無證據(jù)證明存在前述兩種例外情形，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定鄭仁瑞所欠款項為夫妻共同債務(wù)，陳冰林應(yīng)與鄭仁瑞共同承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任。