一、公務(wù)員以借為名來索賄

2009年下半年，周某某為彌補(bǔ)其與徐某某之間因借貸關(guān)系而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，明知其與徐某某的經(jīng)濟(jì)糾紛和汪某某沒有直接關(guān)系，仍利用已經(jīng)被N市中級人民法院調(diào)解過的材料向N市公安局H分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)報(bào)案，并積極伙同時(shí)任H分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)大隊(duì)長的盛某某向汪某某催討錢款。應(yīng)周某某的要求，盛某某利用職務(wù)便利，于2009年12月2日對汪某某立案偵查，并于次日對其采取刑事拘留的強(qiáng)制措施。盛某某在領(lǐng)導(dǎo)指揮偵辦該案過程中，明知此案系民事經(jīng)濟(jì)糾紛，仍積極插手且在辦案過程中多次違反辦案規(guī)定，積極幫助周某某向汪某某催討錢款。在刑事拘留期間，汪某某被迫通過其親屬直接交給周某某人民幣500萬元，后于2009年12月25日被取保候?qū)?。在此之后，盛某某等人繼續(xù)向其催討錢款，后汪某某于2010年3月又被迫將人民幣34．6萬元交給周某某。2010年7月，盛某某利用偵辦該案的職務(wù)便利，向汪某某索取人民幣100萬元，汪某某于2010年7月16日通過銀行轉(zhuǎn)賬將人民幣100萬元匯給盛某某。N市公安局H分局于2010年12月20日撤銷了對汪某某的立案調(diào)查并對其解除取保候?qū)彙?/p>

二、索賄的行為應(yīng)如何認(rèn)定

本案中對于100萬元的款項(xiàng)屬于受賄款還是正常的借款存在爭議，盛某某作為一名從事偵查工作多年的民警，具有較強(qiáng)的反偵查能力。由于該案持續(xù)時(shí)間較長，盛某某在外已經(jīng)做過一定的準(zhǔn)備。要認(rèn)定該款項(xiàng)性質(zhì)，就需要準(zhǔn)確區(qū)分正常的借款和“以借為名”的索賄行為。我國刑法規(guī)定的受賄罪，是指國家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益的行為。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，索賄這一行為的認(rèn)定，只要求利用職務(wù)上的便利索取財(cái)物，而不是要求利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益。索賄既包括明示的意思表示，也包括默示的意思表示，也就是只要當(dāng)事人之間達(dá)成心知肚明的一種狀態(tài)即可。本案中，盛某某一直辯稱向汪某某索取的100萬元錢系借款，企圖掩蓋自己的犯罪事實(shí)。但事實(shí)上，這種辯解是經(jīng)不起推敲的。

結(jié)合本案案情，可以從以下幾個(gè)方面來判斷該款項(xiàng)的性質(zhì)：

（一）當(dāng)事人雙方的關(guān)系

在周某某向盛某某報(bào)案之前，汪某某是不認(rèn)識盛某某的，兩人之間也沒有任何交集，更無經(jīng)濟(jì)上的往來，兩人的這種關(guān)系決定論了盛某某缺乏向汪某某借款人民幣100萬元的基礎(chǔ)。另外，再看一下此款項(xiàng)發(fā)生時(shí)，汪某某系盛某某辦理案件的犯罪嫌疑人，其是否能夠獲取自由以及保持得來不易的自由，決定權(quán)掌握在盛某某手中，在這種不平等的地位條件下，已如驚弓之鳥的汪某某不可能拒絕盛某某的要求，也不可能不理解盛某某的以借為名進(jìn)行索賄的實(shí)質(zhì)。

（二）借款的事由和去向

盛某某在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)情況良好，也沒有大項(xiàng)的開支，其沒有向汪某某借款的真正事由，缺乏借款通常具有的必要和急需的用途。另外，從款項(xiàng)的去向來看，盛某某辯解稱該筆借款是幫阮某某借的，是為了幫阮某某歸還欠款。但是阮某某的證言表明其對該筆款項(xiàng)的來龍去脈根本不清楚，也沒有收到過該筆款項(xiàng)。阮某某的證言證實(shí)盛某某在汪某某不在場也不知情的情況下要阮某某私下寫一張借條，且借條沒有交給汪某某。盛某某還交代阮某某編造虛假陳述，說如果有關(guān)部門來調(diào)查此事的話，要阮某某聲稱借條是當(dāng)著汪某某的面寫的。可見，盛某某對該筆款項(xiàng)去向的供述為虛假供述，其無法陳述該款項(xiàng)的真正去向。

（三）歸還款項(xiàng)的意思和行為

盛某某事后沒有歸還的意思表示，也沒有真正還款的行為?？铐?xiàng)發(fā)生時(shí)，汪某某自身資金非常緊張，他當(dāng)時(shí)拿不出來這筆錢，這100萬元系抵押妻子名下的房產(chǎn)用高利借貸而來，但是這筆錢給了盛某某之后，盛某某沒有任何以后會還錢的意思表示或行為，他沒有提利息的事情，也沒有說什么時(shí)候還，甚至連張借條也沒有給汪某某。該筆款項(xiàng)發(fā)生至案發(fā)，時(shí)間長達(dá)近3年，在這期間內(nèi)，盛某某的經(jīng)濟(jì)狀況一直很好，也有足夠的能力歸還款項(xiàng)，但是其并沒有任何歸還的表示。以上充分說明了盛某某要這筆錢的時(shí)候，主觀上是不存在歸還的意圖。

綜上，對于汪某某而言：客觀上，汪某某當(dāng)時(shí)無經(jīng)濟(jì)實(shí)力為盛某某提供這筆借款，汪某某提供這100萬以后既沒有主動索耍借條，也沒有與盛某某約定借款的歸還期限、利息等借款普遍具有的要素；主觀上，汪某某當(dāng)時(shí)是盛某某的調(diào)查對象，其人身自由掌握在盛某某的手中，對盛某某自然會產(chǎn)生一種畏懼的主觀心理狀態(tài)，對其要求更是不敢輕易加以拒絕，汪某某希望通過提供100萬款項(xiàng)滿足盛某某的要求而使自己免于被追究刑事責(zé)任的危險(xiǎn)。對于盛某某而言；客觀上，盛某某不具有借款急需的用途及理由，更是對還款時(shí)間、借條、利息等閉口不提，事后也沒有還款的行為與意思表示；主觀上，盛某某無借款的意圖，其內(nèi)心明知汪某某不可能向自己追討這100萬元錢。雙方對于借款沒有達(dá)成合意，不符合民事借款行為的要件要求，這筆款項(xiàng)實(shí)際上是盛某某利用職務(wù)便利以借為名向汪某某索取的賄賂。