一、國企負(fù)責(zé)人為留客戶拉對方虛入股 

吳某系某國有化工廠廠長，其利用職務(wù)之便，長期以明顯高于市場的價(jià)格，向其遠(yuǎn)房親戚嚴(yán)某經(jīng)營的原料公司采購商品，使化工廠損失近300萬元。而嚴(yán)某為了使吳某長期關(guān)照自己的原料公司，便讓吳某的妻子李某未出資但享有原料公司10%的股份(吳某與其妻李某均知情)，雖未進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，但李某已從原料公司分得紅利60萬元。

二、構(gòu)成單位行賄罪嗎

本案中，對于嚴(yán)某的行為是構(gòu)成行賄罪還是單位行賄罪存在分歧，有觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)《刑法》第393條規(guī)定，單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以回扣、手續(xù)費(fèi)的行為，構(gòu)成單位行賄罪。本案中嚴(yán)某作為原料公司的負(fù)責(zé)人，給予李某股份是基于單位的利益而實(shí)施的行賄行為，應(yīng)定義為單位行賄罪。

本文認(rèn)為，本案中嚴(yán)某在行賄時(shí)并未征取單位其他負(fù)責(zé)人的意見，也未做過相關(guān)的討論和商議，為公司利益作出的行賄行為是嚴(yán)某擅自做出的個(gè)人行為，應(yīng)認(rèn)定為自然人的行賄罪。行賄罪與單位行賄罪的區(qū)分主要在于犯罪主體是否具備單位主體身份、體現(xiàn)單位意志、為了單位利益。

（一）在司法實(shí)踐中，往往單位行賄也是由單位直接負(fù)責(zé)的主管人員來實(shí)施的，鑒于這一自然人的身份，讓我們難以界定其實(shí)施的行賄行為究竟是代表個(gè)人意志還是單位意志。出于單位意志的犯罪行為主要表現(xiàn)為：單位領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)或領(lǐng)導(dǎo)人決策后，由相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人或是業(yè)務(wù)部門的直接負(fù)責(zé)人等人員具體執(zhí)行的賄賂行為；單位內(nèi)部經(jīng)過集體討論形成的決定，或是未經(jīng)過集體決定單獨(dú)做出的為滿足單位不正當(dāng)利益要求的賄賂行為，但事后得到單位的追認(rèn)；賄賂資金由單位支出，并作為單位的一項(xiàng)隱性開支做賬等。

（二）對于行賄行為的形式方面，自然人的行賄行為多數(shù)情況下是個(gè)人行為，具有較大的隨機(jī)性、任意性，缺少領(lǐng)導(dǎo)與分工；而單位的一個(gè)重要特征就是有組織性，有具體的分工，單位行賄行為一般不是一個(gè)人完成的，在單位的一定范圍內(nèi)，行賄的決定以及具體措施是公開的。

（三）關(guān)于行賄的利益歸屬問題。作為區(qū)分行賄罪和單位行賄罪的重要依據(jù)，個(gè)人行賄行為，其歸屬利益可以是為了個(gè)人，也可能是為了他人或者是單位；但是單位行賄罪，其利益歸屬必然是單位。

本案中，嚴(yán)某讓吳某的妻子李某未出資但享有原料公司10%的股份，雖未進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，但已分給紅利60萬元，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)構(gòu)成了行賄，嚴(yán)某的行為雖是為了單位的利益，但從其行賄行為的形式上來看，是出于嚴(yán)某的個(gè)人行為，體現(xiàn)的是嚴(yán)某的個(gè)人意志。綜上，筆者認(rèn)為嚴(yán)某的行為應(yīng)認(rèn)定為自然人的行賄罪。