一、追車檢查走私車輛致人死亡

江西省某縣一木材檢查站的工作人員夏某與該縣某鎮(zhèn)林業(yè)工作站副站長官某負責在某國道收費站檢查走私木材的車輛。１８時許，李某駕駛一輛裝有木材的大貨車（事后經查車上裝的是無證木材）經過收費站，夏某、官某二人示意停車但李某未從，夏、官二人認為其是走私木材的車輛，就由夏某駕駛一輛普通桑塔納（官某坐車隨行）去追趕，并超速行駛，在超越大貨車后，與相向行駛的無牌摩托車正面相撞后致使坐在摩托車上的李某、黃某兩人當場死亡。

二、是否構成濫用職權罪

本文認為，夏某、官某超越職權，擅自追趕被查車輛，并直接造成死亡二人的嚴重后果，夏某、官某均構成濫用職權罪。

本案中發(fā)生致二人死亡的結果，顯然是符合濫用職權罪中造成“重大損失”的結果要件的。那么，本案的核心問題就在于分析夏某、官某是否實施了濫用職權的行為、該行為與危害結果之間是否存在因果關系以及其主觀形態(tài)如何。

（一）本案夏某、官某在檢查車輛過程中濫用了職權。本案可以根據本案涉及的相關法律法規(guī)來判斷夏某、官某是否存在濫用職權的行為。從相關法律法規(guī)來看，其并未賦予林業(yè)行政部門工作人員在國道上追趕和攔截車輛的權力。然而，本案中夏某、官某木材檢查遇可疑車輛時，既未按合法程序進行處理，也未報主管部門組織查處，而是擅自決定追趕該車輛，超越了法定的權力范圍，應認定為濫用職權的行為。

（二）行為人濫用職權的行為與造成的結果之間具有刑法上的因果關系。一般理性的人都可以預見，傍晚時分在國道上駕車超速追趕大貨車，是會給公共安全構成威脅的。夏某、官某超越職權的行為與李某、黃某的死亡具有刑法上的因果關系。

（三）夏、官兩人具有濫用職責的主觀故意。關于濫用職權罪的罪過形式，在刑法理論界與司法實務界存在一定分歧意見。筆者認為，濫用職權的主觀方面是故意，直接故意和間接故意均包括在內。分析罪過形式，必須考慮的一個重要問題就是行為基點的選擇。基點選擇的差異往往影響到定罪的差異。在選擇基點的時候，應從行為整體的角度予以考慮，而不能將局部的行為從整體行為中割裂出來。就本案來講，假如只看到夏某、官某是在國道超速駕車以致發(fā)生死亡二人的交通事故，就很容易會得出該行為的主觀方面是過失的結論來。第一種意見認為夏、官兩人觸犯交通肇事罪便是由于基點選擇的錯誤而得出的結論。該行為始于決定追車，終于發(fā)生交通事故，在國道超速行車是整個濫用職權行為的表現方式。因此，該行為基點應選在決定追車時為宜。本案中，夏某、官某作為林業(yè)行政部門的工作人員理應知道自己的職權范圍，但其卻在執(zhí)法過程中擅自決定違規(guī)超速追趕大貨車，顯然具有明顯的濫用職權的故意。