周光權(quán)評(píng)于歡案
謝謝車(chē)浩教授，確實(shí)得感謝，車(chē)浩老師不僅文章寫(xiě)得好、課講得好，活動(dòng)也主持得很好，主持這場(chǎng)活動(dòng)除了需要耐心以外也需要堅(jiān)持的勇氣，挺不容易。
我先不評(píng)價(jià)今天上午的案子，下午就有個(gè)報(bào)社記者打電話想采訪我，問(wèn)我對(duì)這個(gè)什么態(tài)度，我說(shuō)我太忙了，今天還沒(méi)有來(lái)得及看判決書(shū)。我說(shuō)五層意思，會(huì)講得比較簡(jiǎn)單。
第一，實(shí)務(wù)當(dāng)中人為壓縮正當(dāng)防衛(wèi)空間的現(xiàn)象確實(shí)存在，而且觸目驚心。值得司法高層重視。車(chē)浩老師剛才提到我寫(xiě)過(guò)一篇文章《持續(xù)侵害和正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系》，在這篇文章里我只研究了其中一個(gè)問(wèn)題，就是實(shí)踐中大量存在的、很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)持續(xù)的侵害沒(méi)有被認(rèn)定為不法侵害，比如非法拘禁，我找了很多案件，為了寫(xiě)這篇文章我看了裁判文書(shū)網(wǎng)上的300多個(gè)判決書(shū)，非法拘禁很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有認(rèn)定為不法侵害，非法侵入住宅的也是持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有認(rèn)定為不法侵害，還有收買(mǎi)婦女以后長(zhǎng)期控制她的也不認(rèn)定為不法侵害。
類(lèi)似這樣的問(wèn)題很多，所以我用類(lèi)型學(xué)的方法去思考類(lèi)似于持續(xù)侵害的場(chǎng)合，不法侵害一定是存在的，那么對(duì)應(yīng)的防衛(wèi)一定是存在的，至于定正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)可以再議，但防衛(wèi)的性質(zhì)不能否認(rèn)。
文章在《法學(xué)》發(fā)表，這個(gè)案子二審?fù)?，檢察官引用了我那個(gè)文章中的很多觀點(diǎn)，認(rèn)為這個(gè)案件有持續(xù)侵害，有防衛(wèi)成立的余地。我從一個(gè)點(diǎn)切入說(shuō)明實(shí)踐中存在著壓縮正當(dāng)防衛(wèi)空間的現(xiàn)象。
除了這個(gè)以外還有很多，明明存在不法侵害但沒(méi)有認(rèn)定的。比如我看過(guò)有的判決書(shū)很明確的說(shuō)，不法侵害是指嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方的人身權(quán)利的暴力犯罪，把不法侵害限定成暴力犯罪。這是很錯(cuò)誤的，沒(méi)有把公民的防衛(wèi)當(dāng)成基本的權(quán)利來(lái)對(duì)待，很不尊重人。不法侵害被大量否認(rèn)，這是一個(gè)問(wèn)題。
另外互毆認(rèn)定的范圍太廣，別人把刀架我脖子上，我要打他一拳，他還我一拳，很多判決會(huì)說(shuō)他打你一拳，你又還人家一拳是互毆。一旦認(rèn)定為互毆，正當(dāng)防衛(wèi)被否定。這是實(shí)踐中很普遍的現(xiàn)象，你要找這樣的判決書(shū)非常多。
另外一個(gè)問(wèn)題，一旦有損害后果，一旦有死傷后果，這個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)幾乎成立不了。所以實(shí)踐中否認(rèn)正當(dāng)防衛(wèi)現(xiàn)象最突出就是我剛才講的三個(gè)問(wèn)題。
最近有人統(tǒng)計(jì)說(shuō)，律師在辯護(hù)當(dāng)中提出是正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)陌缸樱谧罱?000件判決書(shū)，最后法院認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的大概有就是五六件，很少。所以很多人當(dāng)律師一輩子碰不到正當(dāng)防衛(wèi)的案子很正常，很多法官做一輩子也碰不到一件你認(rèn)為可以成立正當(dāng)防衛(wèi)的。
背后原因是什么？正當(dāng)防衛(wèi)明明很多，為什么認(rèn)定總是很困難？背后的原因在哪里？我想有幾方面的原因，不能單純怪法官或者檢察官不敢擔(dān)當(dāng)，原因很復(fù)雜。我仔細(xì)考慮了一下，從社會(huì)學(xué)上看，最近這20多年以來(lái)，單位體制在中國(guó)逐步淡化，原來(lái)每個(gè)人都有個(gè)單位，一旦就糾紛發(fā)生了，單位出面先解決。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，單位概念越來(lái)越淡化，單位有很多事不管，另外很多人沒(méi)有正式單位。
糾紛發(fā)生以后，特別是有死傷后果以后，單位不再出面給你擋一下，那些不法侵害者的家屬放棄訴求。原來(lái)糾紛出現(xiàn)以后，實(shí)施防衛(wèi)者把人捅死了，他的單位或者找防衛(wèi)人的單位解決，單位出面做很多工作，死者這邊可能就說(shuō)“是我這邊人不對(duì)，你正當(dāng)防衛(wèi)我也可以接受”，甚至不賠錢(qián)都行。現(xiàn)在單位體制瓦解以后，第一道防線沒(méi)有了，所有風(fēng)險(xiǎn)壓在法院和檢察院身上，受害人的家屬，無(wú)論有理沒(méi)理，最后壓力都到檢察官和法院了。
當(dāng)然公安機(jī)關(guān)也承著很大壓力，但畢竟是第一環(huán)，案子可以往下交，交到法院、檢察院手上就沒(méi)有辦法了。1997年新《刑法》對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)條件放得很寬，按理說(shuō)成立正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)該比1979年《刑法》要容易?？煽磁袥Q書(shū)會(huì)發(fā)現(xiàn)新《刑法》以后成立正當(dāng)防衛(wèi)、法院宣告的正當(dāng)防衛(wèi)比例以前還少、還難。這說(shuō)明法院和檢察院都在火山口上，成了第一道防線。這是第一個(gè)原因。
第二個(gè)原因，刑訴法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的成立難有很一定責(zé)任，為什么？刑訴法里把被害人作為當(dāng)事人，這個(gè)在舊刑訴法里沒(méi)有，多數(shù)國(guó)家的刑訴法沒(méi)有?？勺鳛檎?dāng)防衛(wèi)討論的案件里都是有死傷的情況，這些案件里，被害人一旦參加訴訟問(wèn)題就變得很復(fù)雜。刑訴法學(xué)界也在討論，說(shuō)被害人參與訴訟，會(huì)使得控辯對(duì)抗失衡，中國(guó)控方本來(lái)就強(qiáng)勢(shì)，在強(qiáng)勢(shì)控方之外又有一個(gè)被害家屬參與訴訟并和控方站在一起，被告人一方就沒(méi)有辦法了。
第三個(gè)原因，確實(shí)是法院、檢察院不敢擔(dān)當(dāng)，這個(gè)話完全可以說(shuō)，看判決，很多確實(shí)是司法不敢擔(dān)當(dāng)完造成的。有的時(shí)候，明明是個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)，那個(gè)判決書(shū)里要否認(rèn)，而且否認(rèn)到底說(shuō)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)都沒(méi)有。講的道理，基本都是東拉西扯，就是沒(méi)有辦法。所以不敢擔(dān)當(dāng)是很重要的一個(gè)原因。
以上是我講的第一點(diǎn)。
第二，總體上我們應(yīng)該有一個(gè)基本判斷，就是這個(gè)國(guó)家的治理越有效，公民社會(huì)越發(fā)達(dá)，警察力量越強(qiáng)，出動(dòng)越快，這個(gè)國(guó)家正當(dāng)防衛(wèi)成立空間就應(yīng)該越小，反過(guò)來(lái)正當(dāng)防衛(wèi)成立空間應(yīng)該越大。有的人會(huì)提出，國(guó)外有的國(guó)家正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的得也很少，但得去看背后的因素。這是第二點(diǎn)。
第三點(diǎn)，有學(xué)者不斷的提出一個(gè)問(wèn)題，說(shuō)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)是不是只能依據(jù)20條第3款？也就是說(shuō)在20條第3款特殊防衛(wèi)權(quán)行使的情形之外，是不是不再有正當(dāng)防衛(wèi)了？特別是在有死傷后果的場(chǎng)合？總是有學(xué)者提出這樣的問(wèn)題，說(shuō)被害人一旦死了，律師辯解正當(dāng)防衛(wèi)的話，只能引用20條第3款，如果20條第3款用不了，正當(dāng)防衛(wèi)不可能成立。我要說(shuō)這種觀點(diǎn)是錯(cuò)的，這種觀點(diǎn)也是只看結(jié)果的結(jié)論。
我現(xiàn)在能找出判決書(shū)——正當(dāng)防衛(wèi)判決書(shū)很少，但還是有很可貴的——2006年廣西一個(gè)縣法院判了一個(gè)案子，防衛(wèi)行為導(dǎo)致人死亡，被告人被抓捕到最后判決中間隔了好多年，被告一直被羈押著，拖了很多年，最后做出了無(wú)罪判決，法院引用的是20條第1款，沒(méi)有用20條第3款，法院說(shuō)防衛(wèi)行為雖然不符合第3款，不是面對(duì)搶劫、殺人、綁架的防衛(wèi)行為，但防衛(wèi)還是正當(dāng)?shù)?。我覺(jué)得這個(gè)判決書(shū)很了不起，所以不要認(rèn)為20條第3款之外沒(méi)有正當(dāng)防衛(wèi)的空間。這是第三點(diǎn)。
第四點(diǎn)，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的思考要用類(lèi)型思考的方法，如我剛才講的，持續(xù)侵害的場(chǎng)合，正當(dāng)防衛(wèi)有存在空間，這是一個(gè)類(lèi)型學(xué)的思考。除了這個(gè)思考方法以外，認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)一定要有方法論的指引，類(lèi)型思考是很重要的一方面，哪些案件這種情形一旦發(fā)生，被告人可以防衛(wèi)，實(shí)踐中可以做梳理。這種工作最高法院和檢察機(jī)關(guān)都需要去做，不能把板子都打到法院身上，說(shuō)法院應(yīng)當(dāng)判正當(dāng)防衛(wèi)的都判成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或者定罪了，檢察機(jī)關(guān)有很大責(zé)任。
在我們這種判辦案機(jī)制下、無(wú)罪率又那么低的情況下，案子送到法院，讓法官頂著無(wú)窮壓力做無(wú)罪判決確實(shí)挺難，所以檢察機(jī)關(guān)那兒要有很多過(guò)濾和很多可用的措施，所以方法論很重要，現(xiàn)在發(fā)生的案子，哪些明顯認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定錯(cuò)了需要去梳理，需要發(fā)布指導(dǎo)案例指導(dǎo)地方司法機(jī)關(guān)。類(lèi)型學(xué)思考是很重要的方法論。
另外一點(diǎn)，客觀性的思考?？陀^性思考意味著什么？結(jié)果發(fā)生以后，當(dāng)然要重視結(jié)果，重視結(jié)果的時(shí)候要有價(jià)值評(píng)價(jià)，做價(jià)值評(píng)價(jià)的時(shí)候，又要有綜合判斷的觀念，而不是簡(jiǎn)單去看有死傷后果。
這種思考不是我們通常理解的認(rèn)定犯罪從主觀出發(fā)，很多正當(dāng)防衛(wèi)案子從主觀出發(fā)就很可怕，被告人沒(méi)有辯解機(jī)會(huì)。有法院的人到清華大學(xué)法學(xué)院培訓(xùn)，我講課講到一個(gè)例子：
有人告訴我明天晚上10點(diǎn)鐘在北大東門(mén)門(mén)口要提斧頭砍死我，那個(gè)想砍死你我的人知道你我明天晚上10點(diǎn)鐘要從北大東門(mén)站坐地鐵去哪里。這時(shí)候我告訴他，正義不向邪惡屈服，我還不信，就要過(guò)去。這時(shí)候我身上準(zhǔn)備了刀，而且想好如果他砍我，我就一刀捅死他。
我從那兒路過(guò)的時(shí)候，他確實(shí)舉起斧頭砍我，但他舉起斧頭砍下來(lái)的那一瞬間，我把刀捅過(guò)去，最后發(fā)現(xiàn)我一刀把他捅死了。問(wèn)正當(dāng)防衛(wèi)成不成立？法院通常說(shuō)不成立，人家告訴你的時(shí)候，你就說(shuō)了，你要從那兒路過(guò)，他敢砍你你要捅死他，你殺人故意早就有，后面有殺人行為。
我說(shuō)你們這樣思考問(wèn)題基本不分是非，如果把你們的邏輯貫徹到底，一個(gè)社會(huì)可能就成為黑社會(huì)控制的了，黑社會(huì)說(shuō)你敢怎么著，我收拾你，每個(gè)人都忍讓的話，社會(huì)正義就沒(méi)有存在的空間。
所以我剛才講的就得客觀說(shuō)，他舉起斧頭那一刻就有不法侵害，面對(duì)這種不法侵害要保護(hù)我的生命權(quán)，這時(shí)候法律對(duì)他的生命權(quán)縮小評(píng)價(jià)，雖然他也是個(gè)活人，司法里會(huì)覺(jué)得你這時(shí)候砍死的一個(gè)活人，但他是想殺人的活人，是規(guī)范不保護(hù)的人，所以他的利益被縮小評(píng)價(jià)，法律保護(hù)我，我站在正義一方，所以頭一天我有沒(méi)有殺人故意有沒(méi)有關(guān)系？沒(méi)有。認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的案子不要先從主觀切入，從主觀切入方法有問(wèn)題。
第五點(diǎn)，20條第2款“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害”里，關(guān)于防衛(wèi)條件是一個(gè)還是兩個(gè)？很多人認(rèn)為是一個(gè)，但我認(rèn)為這是兩個(gè)條件，這樣的話你對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)南薅ň蛻?yīng)該更嚴(yán)格，正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定就應(yīng)該更寬松，正當(dāng)防衛(wèi)成立的比例就應(yīng)該更大。
來(lái)源：中國(guó)法律評(píng)論、北大冠衡刑事法治沙龍第2期
